Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5395/2019, А51-2564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N А51-2564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой,
при участии:
от истца: представителя О.Л. Бойко по доверенности от 24.01.2019
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик"
на решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019
по делу N А51-2564/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Степ" (ОГРН 1157847158919, ИНН 7838037756, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11А, пом. 41Н, комн. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ОГРН 1047796718750, ИНН 7708538014, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, пом. 6)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК "Даль-Транс" (ОГРН 1062648016090, ИНН 2631029943, адрес: 121170, г. Москва, проспект Кутузовский, д. 36, стр. 7, этаж 1, п. 1 к. 9, оф. 8)
о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 руб. по договору транспортной экспедиции N 19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бест Степ" (ООО "Бест Степ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик") о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 руб., о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 100 000 руб.
Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Даль-Транс" (далее - ООО ТК "Даль-Транс").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 286 300 руб. стоимости утраченного груза, 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 69 432 руб. государственной пошлины.
ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам, суды не установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Приводит довод о недоказанности факта передачи груза экспедитору со ссылкой на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ), указывающий перечень экспедиторских документов. В качестве доказательства передачи груза истцом представлена только товарно-транспортная накладная N 559 от 30.11.2019, которая не содержит отметок о том, что водитель Ю.С. Чудиков выступал в качестве представителя экспедитора, доверенность на имя Ю.С. Чудикова в материалы дела не представлена, вопрос о наличии у водителя полномочий на получение груза в судебном заседании не рассматривался. Обращает внимание, что по соглашению сторон Ю.С. Чудиков должен был получить груз 03.12.2018, а не 30.11.2018. Не согласен с доводами истца о том, что он узнал данные о водителе от экспедитора, поскольку водитель ранее осуществлял перевозку грузов, мог привлекаться истцом самостоятельно, что не учтено судами при принятии судебных актов. Ссылается на возможное самостоятельное заключение истцом договора на перевозку, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 559, являющейся первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей. В обоснование своей позиции со ссылкой на Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что в товарно-транспортной накладной в графе "организация" проставлено наименование и реквизиты ООО "Бест Степ" и данные водителя, хотя должны быть указаны сведения о перевозчике либо экспедиторе. Согласование сторонами заявки от 30.11.2018 не подтверждает факт передачи груза, свидетельствует только о согласовании сторонами даты отгрузки и условий перевозки. Дата товарно-транспортной накладной должна отражать фактическую дату передачи товара, иное предоставляет истцу возможность произвольной трактовки сведений товарно-транспортной накладной, поэтому заявитель не может согласиться с выводами судов о том, что указание в товарно-транспортной накладной N 559 даты 30.11.2018 обусловлено ведением документооборота.
Считает, что им предприняты все меры по проявлению той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в условиях гражданского оборота, в том числе меры по страхованию груза. Однако факты страхования груза судом и получения истцом страхового возмещения не исследованы. Взысканная судами сумма судебных расходов не соответствует степени сложности дела и объема доказательственной базы.
ООО "Бест Степ" в отзыве на кассационную жалобу оспорило доводы жалобы, которые, по его мнению, основаны на предположениях и домыслах, расценены как желание ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, просило судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Бест Степ" поддержал возражал возражения на жалобу, дал соответствующие объяснения. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Бест Степ" (клиент) и ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017 (договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор может оказывать следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; организация международных перевозок грузов; организация перевозок грузов по территории Российской Федерации; выполнение таможенного оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов, уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, связанных со следованием груза; предоставление контейнеров и/или вагонов в пользование; оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.
Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) (Приложение N 1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в заполненном виде в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать вес сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору. В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением, экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица, непосредственно, оказывающего услуги клиенту, так и в качестве посредника, оказывающего услуги от своего имени по поручению и в интересах клиента.
Экспедитор вправе, от своего имени, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, отвечая за их действия перед клиентом как за свои собственные. Договор признается посредническим только в той части, в которой экспедитор по поручению и в интересах клиента обязуется организовать выполнение работ или оказание услуг третьими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС. В этой расходы без НДС по услугам привлеченных третьих лиц, понесенные экспедитором в ходе исполнения заявки клиента, возмещаются клиентом на основании отчета и предъявленных экспедитором копий расчетных документов третьих лиц, подтверждающих фактический размер таких расходов (пункт 1.3 договора).
Стоимость услуг по пункту 8.1 договора определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает экспедитор в рамках настоящего договора (Приложение N 5).
В течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по договору, экспедитор выписывает клиенту счет на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон (пункт 8.2 договора).
Стороны договора 30.11.2018 подписали заявку на организацию доставки, в которой в качестве экспедитора указано ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", клиент/грузовладелец и грузоотправитель - ООО "Бест Степ", грузополучатель - ПАО "Детский мир", вид доставки - только автодоставка, груз: детская обувь, количество мест - 31, вес нетто (кг) 5 890, объем (м. куб) 53,568, объявленная ценность груза 9 286 300 рублей, ставка за перевозку 45 000 рублей.
В установленный срок ПАО "Детский мир" груз не доставлен, в связи с чем ООО "Бест Степ" направило в адрес ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" претензию от 05.12.2018 с требованием в течение 14 рабочих дней возместить стоимость утраченного груза в сумме 9 286 300 руб.
ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" письмом N 96 от 09.01.2019 в ответ на претензию указало, что для выполнения заявки экспедитором привлечен перевозчик ООО "Даль Транс", по факту пропажи груза подано заявление в полицию и страховую компанию, полагало невозможным рассмотрение претензии по существу до принятия решения страховой компанией.
В ответ на предложение ООО "Бест Степ" от 10.12.2018 о направлении уполномоченного представителя ответчика для составления коммерческого акта об утрате груза ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" в письме от 12.12.2018 отметило возможность установления статуса груза "утрачен" только в случае, если он не будет выдан до 05.01.2019, указало на ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке со стороны ООО "Даль Транс", обращение в полицию по факту нарушения обязательств перевозчиком, полагало составление коммерческого акта несвоевременным, нецелесообразным и незаконным.
Поскольку требование оставлены ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" без удовлетворения, ООО "Бест Степ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как основанное на договоре по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подлежит регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).
Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом, вина экспедитора, в случае нарушения обязательства, презюмируется (статьи 393, 401 ГК РФ, статья 7 Федерального закона N 87-ФЗ
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ).
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 12 (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суды установили, что ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" к перевозке груза (детская обувь стоимостью 9 286 300 руб.) привлекло ООО ТК "Даль-Транс" в лице водителя Ю.С. Чудикова.
Из представленных в деле распечаток электронной переписки представителей истца и ответчика, связанной с отгрузкой продукции для грузополучателя ПАО "Детский мир", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), судами установлено, что представителем ответчика (менеджером по продажам ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" А.Н. Головиным) истцу предоставлены сведения о водителе Ю.С. Чудикове, его паспортные данные, сведения о марке и номере автомобиля - VOLVO В922ЕН198, документы, удостоверяющие право на автомобиль. В совокупности установленные судами обстоятельства по оценке судов свидетельствуют о передаче груза водителю Ю.С. Чудикову, принятии ответчиком груза к перевозке.
При таких обстоятельствах суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что товарно-транспортная накладная N 559 от 30.11.2019 не содержит отметок о том, что водитель Ю.С. Чудиков выступал в качестве представителя экспедитора, доверенность на имя Ю.С. Чудикова в материалы дела не представлена, поскольку выводы судов основаны на исследовании совокупности доказательств, а не только товарно-транспортная накладная, на которую ссылается ответчик. Оценка доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.
Приведенный в жалобе довод о том, что водитель Ю.С. Чудиков ранее осуществлял перевозку грузов, мог привлекаться истцом самостоятельно к перевозке, выражает личную позицию заявителя относительно обстоятельств дела и его несогласие с выводами судов и позицией ответчика, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о недоказанности факта передачи груза экспедитору также отклоняется судом округа как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, опровергаемый материалами дела.
Установив, что по истечении 30 дней со дня отправки груза 03.12.2018, определенного в заявке от 30.11.2018, груз не выдан грузополучателю, суды пришли к выводу об утрате груза экспедитором.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также принято во внимание, что из писем N 96 от 09.01.2019, от 12.12.2018, содержащих ответ ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" на претензию истца и предложение о направлении уполномоченного представителя ответчика для составления коммерческого акта об утрате груза, следует, что ответчик фактически неоднократно признавал принятие груза, совершал действия, направленные на его розыск, изменил позицию о факте принятия груза к перевозке только после предъявления иска.
По оценке судов совершение преступных действий в отношении груза не относится к обстоятельствам, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не носит характер объективно (а не субъективно) непредотвратимого, является обычным риском предпринимательской деятельности, который является разумно предвидимым и снижается, в частности, за счет страхования груза.
Исходя из установленной законом презумпции вины экспедитора в неисполнении обязательства, учитывая, что ответчик не мог не предполагать возможность утраты дорогостоящего груза при транспортировке, утрата груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признал обоснованным требование клиента о взыскании стоимости утраченного груза 9 286 300 руб.
Довод заявителя о неисследовании судами фактов страховании груза, возможном получении истцом страхового возмещения являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, мотивированно отклонен, поскольку страхование груза экспедитором не предусмотрено как основание, исключающее возможность предъявления требования о возмещении убытков экспедитору, доказательств получения истцом страховки в дело в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Нарушения судами первой и апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
ООО "Бест Степ" заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. В обоснование факта несения расходов представлены соглашение от 18.01.2019, заключенное между адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов (контора адвокатов N 1) Бойко Денисом Борисовичем и ООО "Бест Степ", акт приема-передачи документов от 23.01.2019; - платежное поручение N 22 от 23.01.2019 на сумму 30 000 руб. (аванс по соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2019), платежное поручение N 160 от 18.03.2019 на сумму 70 000 руб. (доплата по соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2019).
Рассмотрев требование ООО "Бест Степ", оценив представленные им доказательства в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции признал доказанным факт несения судебных расходов, а их размер - документально подтвержденным. Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, сопоставив объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд пришел к выводу, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в оставшейся сумме 20 000 руб., включающие в себя представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения Арбитражного суда Приморского края по данному делу от 08.02.2019 об отказе в обеспечении иска признаны судом чрезмерными, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение от 08.02.2019 по делу N А51-2564/2019 Арбитражный суд Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод жалобы о том, что взысканная судами сумма судебных расходов не соответствующей степени сложности рассматриваемого дела и объема доказательственной базы, отклоняется судом округа как направленный на переоценку. Определение размера судебных расходов относится к фактической стороне дела, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А51-2564/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
