Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2019 года №Ф03-5389/2019, А51-11749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-11749/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Андриановой Д.П. по доверенности от 29.06.2018 N 34, Михайленко В.Ю. по доверенности от 08.11.2019 б/н;
от ответчиков: Шипков А.В. по доверенности Департамента финансов Приморского края от 14.11.2017 N 28/01-30/2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019
по делу N А51-11749/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев"
к Приморскому краю в лице Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Департамента финансов Приморского края
третьи лица: администрация Арсеньевского городского округа, департамент по тарифам Приморского края
о взыскании 128 884 770 руб. 97 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ОГРН - 1092501000646; далее - ООО "УК "ТЭК Арсеньев", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Приморскому краю в лице Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (ОГРН - 1072540010982; далее - Департамент по ЖКХ) и Департамента финансов Приморского края (ОГРН - 1022502269360; далее - Департамент финансов) о взыскании солидарно за счет средств казны Приморского края убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в размере 126 780 764 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2018 по 05.07.2018, 2 104 006 руб. 29 коп., с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Арсеньевского городского округа, Департамент по тарифам Приморского края.
Решением от 07.03.2019 (судья Шипунова О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с Приморского края в лице Департамента финансов за счет средств казны Приморского края в пользу ООО "УК "ТЭК Арсеньев" взысканы убытки 126 780 764 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 196 514 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Департамента по ЖКХ отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (судьи Верещагина В.В., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.) решение от 07.03.2019 изменено, с Приморского края в лице Департамента по ЖКХ за счет средств казны Приморского края в пользу ООО "УК "ТЭК Арсеньев" взысканы убытки 126 780 764 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 196 735 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Департамента финансов отказано.
В кассационной жалобе Департамент по ЖКХ просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 14.08.2019 отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска к Департаменту ЖКХ.
Кассатор приводит доводы о том, что по искам к субъекту от имени субъекта Российской Федерации должен выступать главный распорядитель средств бюджета субъекта, а в случаях, когда такой главный распорядитель отсутствует, таковым признается финансовый орган субъекта Российской Федерации Российской Федерации. Указанным финансовым органом Приморского края является Департамент финансов Приморского края. Департамент ЖКХ не является главным распорядителем средств бюджета края, а осуществляет только распорядительные функции в отношении бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в виде субсидий.
ООО "УК "ТЭК Арсеньев" и Департамент финансов в отзывах указали на несостоятельность доводов кассатора, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2019 без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента финансов возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал услуги теплоснабжения для населения Арсеньевского городского округа Приморского края.
12.03.2018 произведена реорганизация истца в форме присоединения к ООО "УК "ТЭК Арсеньев".
Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 13.03.2018 N 160-па ООО "УК "ТЭК Арсеньев" определено единой теплоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа.
Департамент по тарифам Приморского края постановлением от 09.12.2015 N 58/20 установил ООО "УК "ТЭК Арсеньев" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемые потребителям на период регулирования с 2016 по 2018 годы.
Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 N 70/1, от 13.12.2017 N 70/1 установлены льготные тарифы для потребителей Приморского края. Срок действия льготных тарифов определен с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018, соответственно.
Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, установленный постановлением от 09.12.2015 N 58/20, превышал предельные максимальные тарифы для населения, утвержденные постановлениями от 20.12.2016 N 70/1, от 13.12.2017 N 70/1.
Для компенсации выпадающих доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения, истец обратился в Департамент по ЖКХ с заявлением о заключении соглашения о предоставления субсидии.
24.01.2018 Департамент по ЖКХ со ссылкой на положения пункта 5 постановления администрации Приморского края от 29.06.2017 N 256-па "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 04.08.2015 N 268-па "О порядке предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность)" отказал в заключении соглашения по причине нахождения заявителя в процедуре реорганизации.
15.03.2018 истец повторно обратился в Департамент по ЖКХ с заявлением о заключении соглашения.
28.03.2018 Департамент по ЖКХ отказал истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на необходимость предоставления сведений об объеме планируемого отпуска тепловой энергии (мощности) населению на текущий год, согласованных с Департаментом по тарифам Приморского края при установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.
29.04.2018 истец вновь обратился в Департамент по ЖКХ с аналогичным заявлением, получив отказ от 07.05.2018 по основаниям, указанным в отказе от 28.03.2018.
В связи с отказом Департамента по ЖКХ в заключении с обществом соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), ООО "УК "ТЭК Арсеньев" направило в адрес последнего претензию от 24.04.2018 N 460 с требованием возместить причиненные убытки, в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.
Указанная претензия оставлена Департаментом по ЖКХ без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае факт отпуска истцом тепловой энергии (мощности) населению в исковой период по регулируемым тарифам подтвержден материалами дела; Приморский край не обеспечил возложенной на него действующим законодательством обязанности по возмещению экономически обоснованных затрат ООО "УК "ТЭК Арсеньев", как ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку ресурса по льготному тарифу. При этом суд признал надлежащим ответчиком по предъявленному иску Департамент финансов, как финансовый орган субъекта Российской Федерации. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, суд отказал, исходя из того, что в силу главы 25 ГК РФ не предусмотрено применение к должнику двух мер ответственности за одно нарушение.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда в части взыскания в пользу истца убытков и отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем надлежащим ответчиком судебная коллегия признала Департамент по ЖКХ, как уполномоченный орган по предоставлению субсидии в соответствии с Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 04.08.2015 N 268-па, изменив судебный акт первой инстанции.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).
За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
Исходя из положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
На территории Приморского края компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций производится в соответствии с Законом Приморского края от 19.06.2015 N 640-КЗ "О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" (далее - Закон N 640-КЗ), которым определены категории лиц, имеющих право на льготу по оплате тепловой энергии (мощности), основания для предоставления указанных льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 640-КЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), а также компенсация выпадающих доходов газоснабжающих организаций в результате установления максимального уровня розничных цен на сжиженный газ, осуществляется путем предоставления теплоснабжающим и газоснабжающим организациям субсидий за счет средств краевого бюджета в порядке, определяемом администрацией Приморского края.
Субсидии теплоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области жилищно-коммунального хозяйства и топливообеспечения на территории Приморского края в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (часть 2 статьи 5 Закона N 640-КЗ).
В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 04.08.2015 N 268-ПА "О порядке предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность)" уполномоченным органом в области жилищно-коммунального хозяйства и топливообеспечения на территории Приморского края выступает Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края.
Указанным нормативным регулированием, как правильно установлено апелляционным судом, на территории Приморского края предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе сведений о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей (форма N 46-ТЭ (полезный отпуск)), ведомостей учета параметров потребления тепла, расчета истца, апелляционным судом установлено наличие на стороне ООО "УК "ТЭК Арсеньев" убытков, возникших вследствие применения в расчетах с населением с 01.12.2017 по 31.05.2018 за энергоресурсы льготных тарифов, в требуемом размере. Установив неисполнение публично-правовым образованием обязанности по их возмещению, судебная коллегия, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, обоснованно взыскала убытки в пользу истца с Приморского края в лице Департамента за счет казны субъекта.
Вывод апелляционного суда о надлежащем ответчике основан на правильном применении норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Апелляционный суд верно указал, что в соответствии с Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 04.08.2015 N 268-па, Департамент по ЖКХ с 04.08.2015 является уполномоченным органом по предоставлению субсидии.
В соответствии с пунктом 8.26 постановления администрации Приморского края от 06.08.2007 N 195-па "О переименовании департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края и об утверждении положения о департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края" Департамент по ЖКХ осуществляет функции главного администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, характера спорных правоотношений, регулируемых положениями статьи 1071 ГК РФ, статей 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 640-КЗ, вопреки доводам кассатора, ООО "УК "ТЭК Арсеньев" вправе требовать возмещения выпадающих доходов с Приморского края в лице Департамента ЖКХ за счет казны субъекта.
Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении от 14.08.2019 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А51-11749/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка