Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5387/2020, А24-483/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А24-483/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Максименко Е.А., представитель по доверенности от 07.10.2019 N 41АА 0685193;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Сахморфлот": представитель не явился;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на решение от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020
по делу N А24-483/2020
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахморфлот"
о признании недействительными решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7, далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения от 30.12.2019 и предписания от 18.12.2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52, далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) по делу N 041/01/10-216/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахморфлот" (далее - ООО "Сахморфлот").
Решением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемых решения и предписания Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
ФГУП "Росморпорт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Податель жалобы утверждает, что установленные им цены на услуги ниже рыночной, в связи с чем нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не допущено. Предприятие, ссылаясь на вступление в силу с 12.01.2020 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1923, утверждает о неисполнимости выданного антимонопольным органом предписания от 18.12.2019. Кассатор также утверждает о нарушении со стороны УФАС по Камчатскому краю положений части 2 статьи 50 Закона о защите конкуренции, поскольку рассматриваемое предписание изготовлено ранее решения от 30.12.2019.
Антимонопольный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
В проведенном судебном онлайн-заседании представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что 21.12.2018, 05.04.2019 ООО "Сахморфлот" направлены в Федеральную антимонопольную службу обращения, в которых заявлено о наличии в действиях Петропавловского филиала ФГУП "Росморпорт" по установлению цен на предоставление инфраструктуры пассажирского терминала, услуг швартовных бригады признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Вышеуказанные обращения письмами от 19.04.2019, от 30.04.2019 перенаправлены в УФАС по Камчатскому края, который приказом от 08.08.2019 N 47-П возбудил в отношении предприятия дело N 041/01/10-216/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 30.12.2019 (резолютивная часть вынесена 18.12.2019) в действиях (бездействии) ФГУП "Росморпорт" в лице Петропавловского филиала, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг в морских портах, в части оказания услуг по предоставлению причала N 5, инфраструктуры пассажирского терминала - Морского вокзала, находящегося в состоянии естественной монополии, выразившихся в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) цен (тарифов) на услуги, которые привели или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Предписанием УФАС по Камчатскому краю от 18.12.2019 на предприятие в срок до 31.01.2020 возложена обязанность прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по самостоятельному определению (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) цен (тарифов) на оказание услуг: по предоставлению причала N 5, по предоставлению инфраструктуры пассажирского терминала - Морского вокзала путем обращения в орган регулирования (ФАС России) для установления и утверждения цен (тарифов) на данные услуги в соответствии с утвержденным порядком ценообразования.
ФГУП "Росморпорт", не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, признав доказанным факт нарушения со стороны предприятия установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ выводы суда первой инстанции поддержал, с чем соглашается суд округа.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
На основании положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Под субъектом естественной монополии в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Статьей 4 Закона о естественных монополиях, в свою очередь, определены сферы деятельности субъектов естественных монополий; к таким видам деятельности отнесены, в числе прочего, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
Учитывая приведенные выше нормы Закона о защите конкуренции и Закона о естественных монополиях, исходя из факта эксплуатации единственного в морском порту Петропавловск-Камчатский пассажирского причала предприятием, суды верно указали, что последнее является субъектом естественной монополии в данном порту, то есть обязано соблюдать запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; доводов против этого в кассационной жалобе не содержится.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что само по себе выявление антимонопольным органом со стороны ФГУП "Росморпорт" нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обусловлено взиманием предприятием с ООО "Сахморфлот", осуществляющего перевозки пассажиров на теплоходе, платы за услуги швартовных бригад и предоставление инфраструктуры пассажирского терминала в размерах, не определенных уполномоченным органом регулирования в порядке, регламентированном Положением о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 (далее - Положение N 293).
На основании пункта 5 Положения N 293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.
Таковой Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (далее - Перечень N 293), утвержден указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293.
В таковой Перечень N 293 в редакции, действовавшей до 12.01.2020, включены, в том числе, услуги по обслуживанию пассажиров.
Изучив представленные предприятием в ходе рассмотрения антимонопольного дела документы, а также содержание представленного ООО "Сахморфлот" договора от 27.12.2018 N 9/18, судебные инстанции, руководствуясь нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 676, утвердившего Правила обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, мотивированно установили, что оказываемая ФГУП "Росморпорт" за плату услуга по предоставлению инфраструктуры пассажирского терминала фактически является услугой по обслуживанию пассажиров, то есть применительно к Перечню N 293 в редакции, действовавшей до 12.01.2020, подлежит государственному регулированию; применительно к ней установлен порядок ценообразования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства идентичности услуг, не подлежащие переоценке в суде кассационной инстанции, исходя из отсутствия доказательств обращения ФГУП "Росморпорт" в компетентные органы регулирования за установление тарифа, судебная коллегия признает верными выводы судебных инстанции о доказанности факта нарушения со стороны предприятия, занимающего доминирующее положение на товарном рынке и самовольно определившего цену за рассматриваемую услугу, запрета, определенного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, УФАС по Камчатскому краю правомерно решением от 30.12.2019 по делу N 041/01/10-216/2019 признал наличие вышеуказанного нарушения и в порядке статьи 50 Закона о защите конкуренции выдал ФГУП "Росморпорт" обязательное для исполнения предписание от 18.12.2019, направленное на устранение выявленного нарушения.
Следовательно, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.
По тексту кассационной жалобы ФГУП "Росморпорт" ссылается на рыночной характер примененной им цены. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае предприятию вменено именно нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а не установление монопольно высокой цены товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1923, вступившим в силу 12.01.2020, внесены изменения в Перечень N 293; из него исключены следующие услуги: обеспечение лоцманской проводки судов; предоставление причалов; обеспечение экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание пассажиров.
Учитывая изложенное, предприятие ссылается на неисполнимость предписания от 18.12.2019, указывающего на необходимость обратиться в орган регулирования для утверждения цен на услуги, не подлежащие в настоящий момент государственному регулированию.
Судебная коллегия в отношении данного довода ФГУП "Росморпорт" считает необходимым отметить, что на момент вынесения спорного предписания от 18.12.2019 цены на поименованные выше услуги регулировались государством, в связи с чем требование, изложенное в предписании, действовавшему на тот момент законодательству не противоречит, то есть законно и правомерно.
Ввиду изменения законодательства и отсутствия правовых обстоятельств для выполнения предписания, предприятие вправе в порядке статьи 51.2 Закона о защите конкуренции с заявлением о пересмотре предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; о наличии у ФГУП "Росморпорт" данной возможности указано также в отзыве УФАС по Камчатскому краю.
Суждение кассатора о неправомерности вынесения предписания ранее составления антимонопольным органом мотивированного решения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении части 2 статьи 50 Закона о защите конкуренции, поскольку предписание вынесено в день оглашения резолютивной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (18.12.2019).
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, повторно заявлены в суде кассационной инстанции, свидетельствуют об иной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.
Таким образом, судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А24-483/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
