Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: Ф03-5377/2017, А51-14884/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А51-14884/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Цирулик О.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тен Ирины Владимировны
на решение от 14.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017
по делу N А51-14884/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Тен Ирины Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес"
о взыскании 354 713 рублей
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тен Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А51-14884/2017 Арбитражного суда Приморского края.
Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Между тем в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тен Ирины Владимировны не содержится ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций, неверной оценке обстоятельств дела и нарушению судами норм материального права.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тен Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.11.2017 N 129.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе копия платежного поручения от 27.11.2017 N 129.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
