Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-536/2020, А73-14561/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А73-14561/2008
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Флеш" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019
по делу N А73-14561/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флеш" (ОГРН: 1022500860986, ИНН: 2511041113, адрес: 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова, д. 20, кв. 154)
о признании недействительными торгов
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН: 1092722003395, ИНН: 2722085367, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флеш" (далее - ООО "Флеш", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А73-14561/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало на отсутствие у него сведений о результатах рассмотрения спора апелляционным судом до 28.12.2019 - дата получения копии обжалуемого постановления. Сослалось на опубликование мотивированного судебного акта в нарушение установленного срока - 27.12.2019.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Флеш" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.10.2019, истек 16.01.2020.
Между тем фактически кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Хабаровского края посредством системы "Мой Арбитр" 23.01.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 вышеуказанного постановления Пленума).
Полагая, что пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению ООО "Флеш" указывает на позднее получение копии постановления от 16.12.2019, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность ознакомления с судебным актом до его фактического получения.
Вопреки утверждению ООО "Флеш", согласно общедоступным сведениям сайта "Картотека арбитражных дел" информация о принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебном акте, резолютивная часть постановления от 10.12.2019 и полный текст постановления от 16.12.2019, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2019, 11.12.2019 и 17.12.2019 соответственно (строка "апелляционная инстанция").
Кроме того, ссылаясь на получение копии обжалуемого судебного акта только 28.12.2019, общество не привело доводов о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные сроки, учитывая количество рабочих дней до истечения срока обжалования судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Флеш" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Флеш" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Флеш" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А73-14561/2008 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флеш" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.01.2020 N 4.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 28 л., конверт.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
