Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2021 года №Ф03-5350/2019, А59-5877/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А59-5877/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 12 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Чумакова Е.С., Шведова А.А.
при участии:
от Бубело Андрея Юрьевича - Бородина Е.С., Тимофеева М.С., представители по доверенности от 21.08.2020
рассмотрев в судебном онлайн-заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Бубело Андрея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 (N Ф03-1413/2021) о возвращении кассационной жалобы
по делу N А59-5877/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление городским хозяйством" Павлюченко Сергея Осиповича
о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление городским хозяйством" (ОГРН: 1116504000194, ИНН: 6503013536, адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, пр-кт. Победы, д. 28) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-2" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление городским хозяйством" (далее - ООО "Управление городским хозяйством", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.02.2017 в отношении ООО "Управление городским хозяйством" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюченко Сергей Осипович.
Решением суда от 08.06.2017 ООО "Управление городским хозяйством" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко С.О.
В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи спецтехники от 06.02.2015, заключенных между ООО "Управление городским хозяйством" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", с применением последствий их недействительности.
Определением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, оспариваемые договоры купли-продажи спецтехники от 06.02.2015 признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Бубело Андрей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой на определение суда от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 кассационная жалоба Бубело А.Ю. на определение суда от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019 возращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бубело А.Ю. обратился с жалобой в суд округа, в которой просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на вынесение обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права, поскольку определение суда от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019 приняты о его правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем его кассационная жалоба была подана в порядке статьи 42 АПК РФ с заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока согласно положениям части 2 статьи 276 АПК РФ.
В судебном онлайн-заседании представители Бубело А.Ю. на доводах кассационной жалобы настаивали.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Бубело А.Ю. рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность определения от 12.03.2021, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вместе с тем АПК РФ не предусмотрено право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.
Суд округа, установив, что определение суда от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, то есть их законность была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 303-ЭС20-3575 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на указанные судебные акты, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы Бубело А.Ю.
на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Суд округа по результатам рассмотрения доводов заявителя жалобы о наличии у него права на кассационное обжалование определения суда от 28.06.2019 и апелляционного постановления от 10.09.2019 в порядке статьи 42 АПК РФ с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока, не находит оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку в данном случае основанием для возвращения кассационной жалобы послужило обстоятельство проверки указанных судебных актов в кассационном порядке ранее, в свою очередь оценка наличия (отсутствия) у Бубело А.Ю. права на их обжалование не дана, ходатайство о восстановлении срока по существу не рассмотрено.
При этом суд кассационной инстанции учитывает реализацию Бубело А.Ю. права на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 АПК РФ и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 303-ЭС20-3575(2) в удовлетворении ходатайства Бубело А.Ю.
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; кассационная жалоба на определение суда от 28.06.2019, апелляционное постановление от 10.09.2019 и кассационное постановление от 24.12.2019 возвращена заявителю. Как следует из данного определения, заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в двухмесячный срок, начиная с 21.12.2020 - со дня возникновения у него, по мнению заявителя, права на обжалование указанных судебных актов.
Относительно позиции заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемыми судебными актами фактически презюмируется противоправная цель его действий по причинению вреда кредиторам должника, об установлении ими косвенным образом признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО "Управление городским хозяйством", суд округа считает необходимым отметить, что вопросы, связанные с привлечением контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории споров, предусмотренные в зависимости от фактических обстоятельств статьей 10 или главой III.2 Закона о банкротстве, устанавливаются непосредственно при рассмотрении соответствующего заявления и в данном споре не предрешены.
С учетом изложенного вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 12.03.2021, о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ соответствует имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и нормам процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при возвращении Бубело А.Ю. кассационной жалобы определением от 12.03.2021 судом округа не допущено.
При изложенных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 12.03.2021 надлежит оставить без изменения, а жалобу Бубело А.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 (N Ф03-1413/2021) о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-5877/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.С. Чумаков
А.А. Шведов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка