Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5328/2019, А73-9024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А73-9024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Ястреб Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019 N 04-1-26/23;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан"
на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А73-9024/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан" (ОГРН 1032700316659, ИНН 2721104810, адрес: ул. Ким-Ю-Чена, д. 34, оф. 29, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, адрес: ул. Ленина, д. 57, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680030)
об отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан" (далее - ООО "ТСК "Чхолсан", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2019 N 27211906002113300005 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы считает, что в рамках рассматриваемого дела возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имеет место полное отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий и отсутствуют иные факты существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение совершено без умысла и имело место в короткий промежуток времени и не носит систематического характера.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражает по изложенным в ней доводам, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ТСК "Чехолсан", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества ООО "ТСК "Чхолсан" проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что общество в 2017 году для работы в организации привлекало иностранных работников - граждан Республики Корея в количестве 489 человек. Данные иностранные работники осуществляли свою трудовую деятельность на основании выданных патентов и разрешений на работу, при этом вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не имели. Заработная плата данным иностранным работникам выплачивалась наличным путем через кассу организации. Общая сумма денежных выплат, произведенных иностранным работникам в проверяемом периоде в 4 квартале 2017 года, составила 9 024 750 руб. Результаты проверки отображены в акте от 01.03.2019 N 272120190003012.
По данному факту налоговым органом составлен протокол от 26.03.2019 N 27211906002113300002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
18.04.2019 инспекцией вынесено постановление N 27211906002113300005 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 384 281,25 руб.
Не согласившись с постановлением, посчитав его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
При этом, возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операции по выдаче заработной платы нерезидентам из кассы в виде банкнот Банка России не через счета в уполномоченном банке.
Таким образом, в данном случае осуществление ООО "ТСК "Чхолсан" валютной операции в виде выплаты заработной платы иностранным работникам в общей сумме 9 024 750 руб., минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер для соблюдения требований валютного законодательства и проявлении должной степени заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, а также подтверждающие отсутствие реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Размер административного штрафа снижен налоговым органом в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению. Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Оплаченная обществом по платежному поручению от 11.10.2019 N 43 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А73-9024/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 N 43.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
