Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5324/2020, А51-8762/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А51-8762/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Черняк Л.М.
при участии:
от публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт": Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 20.10.2020 N 12-20; Рассказова Д.Я., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 145;
от Владивостокской таможни: Павлов Б.А., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 160; специалист Цедрик К.И., по доверенности от 13.01.2021;
рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"
на решение от 26.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020
по делу N А51-8762/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: ул. Стрельникова, д. 9, г. Владивосток, Приморский край, 690065)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
об отмене постановления
установил: публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-3267/2019 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, сделаны без учета представленных в материалы дела доказательства; основанием для указания в отчетности ДО-2 ДТ N 10702030/290518/009618, послужило направление таможенным органом электронного разрешения на выдачу со склада временного хранения товаров от 29.05.2018 с указанием данной ДТ, по которой 29.05.2020 таможней осуществлен выпуск спорных товаров. Считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "ВМТП" об удалении из судебного заседания неуполномоченного представителя в связи с отменой (отзывом) генеральным директором компании доверенности представителя; допущены нарушения требования статей 155, 271 АПК РФ, поскольку в протоколе судебного заседания от 26.10.2020 (аудиозапись) отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, представители общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа единолично в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, указанных ПАО "ВМТП" в отчете по форме ДО-2 от 07.06.2018 N 4056392, установлено, что в части "Расход" в графе N 17 "Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада" в отношении товаров "радиаторы" указано "ДТ N 10702030/290518/009618 от 29.05.2018".
Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что в отчетности по форме от 07.06.2018 ДО-2 N 4056392 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, так как по ДТ N 10702030/290518/0009618 в отношении данных товаров 30.05.2018 принято решение об отказе в выпуске (товар выпущен по ДТ N 10702030/030618/0010026).
09.12.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-3267/2019, в котором деяние общества квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вышеназванного протокола таможней вынесено постановление от 19.05.2020 N 10702000-3267/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, соответствии назначенного административного наказания принципам справедливости и соразмерности и об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, в связи с этим отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.
Владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов (статья 414 ТК ЕАЭС).
Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях (часть 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшей на момент подачи отчетности по форме ДО-2, далее - Закон о таможенном регулировании).
Действовавшим на момент представления обществом отчета по форме ДО-2 приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок N 2688).
На основании пункта 30 Порядка N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).
Из приложения N 6 к указанному Порядку следует, что указанная форма отчетности (ДО-2) включает в себя сведения о товарах, выданных с СВХ (иных мест временного хранения), а именно: приход - дата и время помещения на склад, номер отчета по форме ДО-1, порядковый номер товара в отчете по форме ДО-1, наименование товара, код товара, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте, буквенный код валюты, дата истечения срока временного хранения; расход - дата и время выдачи со склада, количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте, вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, наименование получателя; остаток - количество грузовых мест, вес товара брутто, стоимость в валюте.
Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Судами установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможню представлена отчетность по форме ДО-2 от 07.06.2018 N 4056392, содержащая недостоверные сведения о документе, послужившем основанием для выдачи товара со склада (вместо ДТ N 10702030/030618/0010026, указано, что товар выдан на основании ДТ N 10702030/290518/0009618).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 N 10702000-3267/2019, копией отчета о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 от 07.06.2018 N 4056392, ДТ N 10702030/290518/0009618 и иными материалами дела.
Таким образом суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества события и признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и предоставление отчетности таможенному органу.
В рассматриваемом случае таким лицом является ПАО "ВМТП", на которого таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению достоверной отчетности в таможенный орган.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды правомерно признали общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 155 АПК РФ, выразившихся в неотражении в протоколе судебного заседания от 26.10.2020 (аудиозапись) ссылок на нормы права, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства, отклоняется судом кассационной инстанции.
Представленные в материалах дела протоколы судебных заседаний с приобщенными материальными носителями аудиозаписи судебных заседаний, содержащие весь ход судебного разбирательства, соответствуют требованиям, установленным статьей 155 АПК РФ, и разъяснениям, данным в пунктах 16, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом замечания на правильность составления протоколов судебных заседаний в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 АПК РФ, обществом не подавались.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А51-8762/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
