Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-5324/2019, А16-1689/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А16-1689/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019
по делу N А16-1689/2019
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вадис" (ОГРН: 1167901051955, ИНН: 7901548155, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 74, стр. К)
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019 требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вадис" введена процедура наблюдения.
Не согласившись с определением суда от 30.07.2019, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 09.09.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
Полагая определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019 незаконным, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал на позднее получение обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ФНС России о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце первом пункта 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Исходя их разъяснений, изложенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (ответ на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019, исчисляемый применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям высших судов, истек 13.09.2019.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Еврейской автономной области для последующего направления в суд округа только 03.10.2019, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование.
Полагая, что пропущенный ею срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, ФНС России указывает на позднее получение копии определения от 30.07.2019, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве, с учетом своевременного опубликования обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и участия его представителя в судебном заседании, по завершению которого объявлена резолютивная часть определения, имел возможность ознакомления с судебным актом до его фактического получения. Более того, доказательств, подтверждающих данных факт в суд округа не представлено.
Кроме того, следует отметить, что уполномоченным органом была подана апелляционная жалоба, которая возвращена до истечения установленного законом срока на кассационное обжалование определения от 30.07.2019 (апелляционное определение от 09.09.2019), между тем причины невозможности обращения с кассационной жалобой в период с 09.09.2019 по 13.09.2019 уполномоченным органом не указаны.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ФНС России реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2019 по делу N А16-1689/2019 отказать.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 37 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
