Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2020 года №Ф03-5323/2020, А51-25690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А51-25690/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020
по заявлению о взыскании судебных расходов
по делу N А51-25690/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс" (ОГРН 1042502150921, ИНН 2525012360, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, поселок городского типа Пограничный, ул. Вокзальная, д. 28Б)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хик" (ОГРН 1032501908097, ИНН 2538078640, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, оф. 206)
о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс" (ООО "Лекс") о взыскании 49 079,31 руб., в том числе 48 549,92 руб. платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково по накопительной ведомости N 747340888 и платы за пользование вагонами NN 03817526, 03837209, 03810672, принадлежащих перевозчику, процентов за пользование чужими денежными средствами 529,39 руб., процентов начисленных на сумму основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 10.12.2018 по день оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХИК".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявление удовлетворено полностью.
ОАО "РЖД", не согласившись с результатом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа. В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит их изменить, удовлетворить требование ООО "Лекс" в размере 40 000 руб., приводит довод о чрезмерности взысканных судебных расходов, так как дело не относится к категории сложных, подготовка представителя при наличии аналогичных дела не требовала не требовала больших трудо- и временных затрат.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Техническая возможность организации веб-конференции у суда округа отсутствовала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 постановления Пленума N 1).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из разъяснений в пункте 13 постановления Пленума N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
ООО "Лекс" в обоснование несения судебных издержек представило соглашение об оказании юридической помощи N 6-См/2018 от 25.11.2018, дополнение N 2 от 21.01.2019 к соглашению, акты приема-передачи оказанных услуг от 02.10.2019, 17.06.2020, платежные поручения N 176 от 27.11.2018 и N 18 от 12.02.2019, счета N 6/1 от 25.11.2018 и N 6/2 от 21.01.2019.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, правовую и фактическую сложность дела, положения постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.06.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб., признали заявленную сумму ООО "Лекс" разумной.
Оснований для несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными по результатам оценки выводами у суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные возражениям ОАО "РЖД" в судах нижестоящих инстанций, сводятся к чрезмерности взысканных судебных расходов.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Сумма 80 000 руб. на оплату услуг представителя в настоящем деле, по оценке судов, не является чрезмерной, неразумной, не соответствующей объему фактически оказанных услуг.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума N 1 в настоящем деле бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возлагается на ОАО "РЖД", которое, как следует из судебных актов, не представило доказательств, подтверждающих неразумность размера взысканных судебных расходов.
При таком положении нарушений принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах при рассмотрении заявления ООО "Лекс" судами не допущено. Доводы жалобы об обратном документально не подтверждены, выражают несогласие с произведенной судами оценкой и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом округа.
Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А51-25690/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка