Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5319/2019, А16-617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А16-617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А16-617/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1147907000020, ИНН 7902528169, адрес: ул. Кузнечная, д. 11А, оф. 3, г. Облучье, Облученский р-н, ЕАО, 679100)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, адрес: ул. Трансформаторная, д. 3А, г. Биробиджан, ЕАО, 679000)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция, административный орган) от 08.02.2019 N 2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление инспекции о признано незаконным и отменено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что вынесенные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что управляющая организация, как исполнитель жилищно-коммунальных услуг несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, установку, замену эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана своевременно принимать все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении и недопущения нарушения прав и законных интересов граждан. Считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, поскольку после ввода в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии управляющая компания не осуществляла (отсутствовал) постоянный контроль параметров теплоносителя (расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления.
Общество не представило возражений по доводам кассационной жалобы.
Заседание суда проводится в порядке статьи 288.2 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания" на основании лицензии от 22.04.2015 N 000035 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, включая дом N 10 по ул. Октябрьской в п. Хинганск Облученского р-на Еврейской а.обл.(далее - ЕАО).
На основании распоряжения от 19.11.2018 N 225 инспекцией в период с 20 ноября по 10 декабря 2018 года в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления функций по лицензионному контролю, в связи с обращением гражданки по факту неприятия обществом мер по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в названном многоквартирном жилом доме.
В результате проверки установлено, что дом N 10 по ул. Октябрьской в п. Хинганск Облученского р-на ЕАО оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии; копии рабочих проектов узлов коммерческого учета тепловой энергии и паспортов на ОДПУ переданы обществу 15.08.2017; согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета 23.03.2018 прибор учета введен в эксплуатацию; актом проверки узла учета от 08.08.2018 зафиксировано, что данный прибор отключен от электропитания, не производит измерение параметров теплоносителя, не определяет количество потребленной тепловой энергии с момента ввода его в эксплуатацию, архивные данные тепловычислителя за 2018 год показывают нулевые значения, следовательно, данный прибор неисправен и не может считаться расчетным, в связи с изложенным начисление платы за коммунальную услугу - отопление - производится по нормативу. Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2018 N 225.
26.12.2018 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 106, по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.02.2018 инспекцией вынесено постановление N 2 в соответствии с которым ООО "Управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, руководствуясь нормами КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установив, что в рассматриваемом случае в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, а административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу, что квалификация рассматриваемого деяния общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, по статье 9.16 КоАП РФ неправомерна.
Таким образом, поскольку административным органом неправильно квалифицировано выявленное правонарушение, суды обоснованно руководствовались пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и удовлетворили заявленные обществом требования, признали незаконным и отменили постановление инспекции о привлечении ООО "Управляющая компания" за вмененное административное правонарушение к ответственности по статье 9.16 КоАП РФ.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы административного органа, судом округа не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А16-617/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
