Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2020 года №Ф03-5318/2020, А04-6842/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А04-6842/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Шведова А.А.,
рассмотрев ходатайство Лутовой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020
по делу N А04-6842/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Галутво Максима Ивановича
к Татаренко Александру Ивановичу, Лутовой Ольге Владимировне
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: 1082801005000, ИНН: 2801132588, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Лутова Ольга Владимировна повторно обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу N А04-6842/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Согласно положениями частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Частями 3 и 4 статьи 114 определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции, при оглашении резолютивной части которого присутствовал представитель Лутовой О.В., изготовлено в полном объеме 25.08.2020, соответственно, исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц на подачу кассационной жалобы начинается с 08.09.2020, днем окончания указанного срока является 08.10.2020.
Принимая во внимание, что согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое определение суда первой инстанции опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru, далее - "КАД"), 27.08.2020, десятидневный срок на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 114 АПК РФ истекал 10.09.2020, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы - 12.10.2020.
Оттисками регистрационной печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области подтверждается (соответствует информации, размещенной в "КАД"), что первоначально кассационная жалоба на вынесенный в рамках дела N А04-6842/2015 судебный акт подана Лутовой О.В. в суд первой инстанции нарочно для последующего направления в суд округа 15.10.2020, то есть уже с пропуском срока для ее обжалования, в связи с чем определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ; повторно с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, заявитель обратился 10.11.2020.
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание, что в обжалуемом определении от 25.08.2020 судом первой инстанции разъяснен порядок его обжалования, довод, указанный в обоснование ходатайства, о праве заявителя на подачу кассационной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности в суд округа в двухмесячный срок со ссылкой на положения части 1 статьи 276 АПК РФ основан на ошибочном толковании правовых норм.
Одновременно с этим подлежит отклонению ссылка Теплинского Евгения Александровича, действующего в интересах своего доверителя Лутовой О.В., об отсутствии у него объективной возможности своевременной подачи кассационной жалобы по причине, связанной с состоянием здоровья, поскольку представленная в обоснование названного довода медицинская справка составлена 04.11.2020 (заказана 30.10.2020). В такой ситуации заявителю необходимо было подтвердить уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы до 30.10.2020 (учитывая дату окончания срока на кассационное обжалование - 12.10.2020).
Вместе с тем доводов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для обжалования судебного акта в пределах установленного процессуального срока, представленное в суд кассационной инстанции ходатайство не содержит.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из содержания абзаца второго указанного пункта постановления ВАС РФ N 99 следует необходимость соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
В свою очередь право на восстановление процессуальных сроков относится к исключительной компетенции суда, которое в отсутствие законодательно определенных критериев уважительности причин пропуска срока может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2018 N 307-ЭС17-11591 по делу N А21-8092/2016, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лутова О.В., как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", либо ее представитель, будучи заинтересованными в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имели возможность для своевременного обращения в суд кассационной инстанции, в том числе посредством личного обращения.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Поскольку, реализовывая свое право на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Лутова О.В. не представила доказательств наличия объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Лутовой О.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, а заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Лутовой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу N А04-6842/2015 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта оставить без рассмотрения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 11 л., приложенные к ней документы на 6 л.
Судья А.А. Шведов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка