Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5312/2021, А73-5112/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А73-5112/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сахарюка Михаила Михайловича
на решение от 01.06.2021
по делу N А73-5112/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" (ОГРН 1112723002534, ИНН 2723138396, 680038, г. Хабаровск, ул. Яшина, д.40, оф.40А)
к индивидуальному предпринимателю Сахарюку Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 305270328600012, ИНН 270398243801)
о взыскании 217 170 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сахарюк М.М. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое в порядке упрощенного производства и изготовленное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021 по делу N А73-8611/2021.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то есть установлен принцип последовательного обжалования судебных актов.
В абзаце 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Из приведенных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не проверена судом апелляционной инстанции, либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу N А73-5112/2021, изготовленное в виде резолютивной части, не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на кассационное обжалование Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу N А73-5112/2021.
Возможность проверки решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не утрачена.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.08.2021 N 257, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сахарюку Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 305270328600012, ИНН 270398243801) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2021 N 257.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
