Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2019 года №Ф03-5300/2019, А73-1015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А73-1015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: Е.Д. Кундель, представитель, доверенность от 01.07.2019 N 7250.12/08-37
от ответчика: А.С. Гладков, представитель, доверенность от 31.01.2019
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарченко Андрея Дмитриевича
на решение от 12.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019
по делу N А73-1015/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю Жарченко Андрею Дмитриевичу третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Тижен"
об освобождении земельного участка
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Жарченко Андрею Дмитриевичу (ОГРНИП 314272223700013, ИНН 272507697713) (далее - ответчик, ИП Жарченко А.Д., предприниматель) с требованием освободить земельный участок площадью 184 кв.м по координатам АБВГДЕЖЗИКЛМНО по ул. Советской в г. Хабаровске, находящийся за зданием магазина, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, д. 50, по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101, путем демонтажа ограждения в виде металлического забора (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Тижен" (ОГРН 1062724001560, ИНН 2724090757, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кочнева, 5Б) (далее - ООО "Тижен", общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Жарченко А.Д., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что из содержания просительной части иска и решения суда не представляется возможным определить, какой земельный участок подлежит освобождению. Ссылается на неясность возможного порядка исполнения решения суда, поскольку принадлежащее на праве долевой собственности здание магазина расположено на участке, который огорожен частично. Указал на то, что истец не сообщил и судами не учтено наличие постановления администрации г. Хабаровска от 04.04.2017 N 1069, которым утверждена документация по планировке территории, спорный участок подлежит включению в состав участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101 площадью 1 056, 64 кв.м.
Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами предпринимателя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители предпринимателя и Департамента поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Жарченко А.Д. совместно с ООО "Тижен" являются собственниками здания магазина площадью 1 037,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, д. 50, а также сформированного под эксплуатацию указанного магазина земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101 площадью 862,7 кв.м.
При проведении специалистами Департамента обследования земельного участка по ул. Советская, д. 50 установлено, что на нём расположен магазин "Беленький" и металлический забор.
Часть металлического забора расположена на земельном участке, находящимся между магазином "Беленький" по ул. Советская, д. 50 и жилым домом по ул. Советская, д. 52. В соответствующей части указанный участок (между домами) используется ответчиком под забор без правовых оснований.
Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования участка от 12.09.2018 и приложенными к акту фотоматериалами.
Аналогичные обстоятельства установлены материалами административного производства в отношении ИП Жарченко А.Д., возбужденного Управлением Росреестра на основании акта проверки от 04.09.2015 N 429ВН/2015. Названным актом установлено, что за пределами принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101 расположен забор, площадь занятого забором участка составляет 184 кв.м.
На основании акта проверки от 04.09.2015 N 429ВН/2015 ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 08.09.2015, ввиду его неисполнения (акт проверки от 02.04.2017 N 98ВН/2018) ответчику выдано повторное предписание от 02.04.2018.
Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 15.05.2018 по делу N 5-367/2018 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по статьей 19.5 КоАП РФ (неисполнение законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства), при рассмотрении указанного дела Жарченко А.Д. вину признал, раскаялся.
Департамент направил предпринимателю претензию от 03.09.2018 N 15-27/9069 об освобождении территории земельного участка между домом N 50 (магазин) и жилым домом N 52 по ул. Советская от металлического забора.
Неудовлетворение ответчиком требований Департамента в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований использовать спорный земельный участок под размещение металлического забора.
Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ИП Жарченко А.Д. в отсутствие каких-либо законных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занял спорный земельный участок, разместив на нем часть металлического забора.
Доводы ответчика об обратном, противоречат материалам дела.
Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных Департаментом требований об освобождении спорного земельного участка.
Доводы кассатора о неясности порядка исполнения решения суда, являются несостоятельными. Как верно указал суд апелляционной инстанции, материалы дела и решение суда позволяют определить место его исполнения.
Утверждения предпринимателя о нахождении имущества на части земельного участка, не принадлежащего Департаменту, проверены судами и обоснованно отклонены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из абзаца третьего пункта 66 постановления Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
В материалы дела представлены копии выписок из Единого государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020311:101 находится в долевой собственности предпринимателя Жарченко А.Д. и ООО "Тижен", земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020311:102 под жилой дом N 52 по ул. Советская не сформирован, граница участка не установлена.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, Департамент осуществляет полномочия публичного собственника земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Ссылка ответчика на утверждение документации по планировке территории, в связи с чем, спорный участок подлежит включению в состав участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101 не может служить основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов обеих инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2019 приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А73-1015/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка