Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2019 года №Ф03-5289/2019, А51-26366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А51-26366/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019
по делу N А51-26366/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реликт"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды
Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (ОГРН 1022500536300, ИНН 2502024633, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35) (далее - истец, ООО "Реликт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора аренды земельного участка N 8-26, изложив пункты 3.1, 3.6, 8.2 и Приложение N2 в редакции истца согласно протоколу разногласий от 08.10.2018 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), а именно:
1) пункт 3.1. Размер арендной платы за участок:
- ООО "Реликт" 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 82 копейки.
- ФГБОУ ВО "ВГУЭС" составляет 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 93 копейки.
Расчет арендной платы определен в приложении N2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора;
2) пункт 3.6 "Арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 3.5 договора, не проводится";
3) пункт 8.2 "Договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу из которых по одному экземпляру хранится у Сторон, а один экземпляр хранится у органа осуществившего государственную регистрацию права аренды";
4) Приложение N2 к договору - по тексту приложения N1 к Протоколу разногласий, согласно приложению N2 в редакции протокола разногласий размер арендной платы для ООО "Реликт" составляет 2 627 рублей 82 копейки за полугодие из расчета кадастровой стоимости земельного участка в 1 196 234 рубля 82 копейки и доли ООО "Реликт" в 29,29% от общей площади помещений в здании, расположенном в границах участка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - третье лицо, ФГБОУ ВО "ВГУЭС").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, спорные пункты договора аренды N8-26 приняты в редакции ООО "Реликт" согласно протоколу разногласий от 08.10.2018.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 по изменено.
Разногласия, возникшие между ООО "Реликт" и Управлением при заключении договора аренды N8-26, урегулированы путем изложения пунктов 3.1, 3.6, 8.2 и Приложения N2 в следующей редакции:
1) пункт 3.1 - по тексту договора (в редакции ТУ Росимущества в Приморском крае)
2) пункт 3.6 - "Арендная плата изменяется в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный пункте 3.5 договора аренды, не применяется".
3) пункт 8.2 - в редакции ООО "Реликт" согласно протоколу разногласий от 08.10.2018.
4) Приложение N2 - по тексту договора (в редакции ТУ Росимущества в Приморском крае).
ООО "Реликт", не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что к спорному договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора при определении механизма исчисления размера арендной платы подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". По мнению кассатора, апелляционной коллегией неправильно применены положения статей 39.7, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Порядок исчисления и размер арендной платы по спорному договору должен быть определен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.
ТУ Росимущества в Приморском крае представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией истца, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2000 на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 N129 зарегистрировано право собственности ООО "Реликт" на нежилое помещение (лит. 1, магазин) общей площадью 296 кв.м на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35.
Указанное помещение находится в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417 площадью 682 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.08.2018 N25/00/003/2018-84060 на спорный земельный участок 08.10.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ВГУЭС", а 17.05.2016 - право собственности Российской Федерации.
ООО "Реликт" в соответствии пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ обратилось в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
ТУ Росимущества в Приморском крае письмом от 06.06.2016 N085882 отказало обществу в предоставлении земельного участка, указав, что он предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "ВГУЭС". Положения, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости расположенные на нем.
Полагая, что указанный отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Реликт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным вышеназванного отказа ТУ Росимущества в Приморском крае по предоставлению земельного участка, а также об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу NА51-15795/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2017, решение ТУ Росимущества в Приморском крае, оформленное письмом от 06.06.2016 N08-5882, об отказе в предоставлении ООО "Реликт" спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, признано незаконным как несоответствующее положениям ЗК РФ. Суд обязал ТУ Росимущества в Приморском крае подготовить проект договора аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и направить подписанный экземпляр договора в адрес ООО "Реликт" в течение тридцати дней с момента вынесения настоящего постановления.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта ответчик направил в адрес истца проект договора аренды N8-26 земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО "Реликт" как арендатору установлена арендная плата в размере 57 156 рублей 51 копейка за полугодие из расчета рыночной стоимости права аренды земельного участка за 49 лет в размере 19 123 720 рублей (пункты 3.1 договора, Приложение N2 к договору). ФГБОУ ВО "ВГУЭС", как еще одному арендатору, размер арендной платы установлен в размере 6 343 рубля 93 копейки за полугодие из расчета кадастровой стоимости земельного участка в 1 193 234 рубля 82 копейки.
Пункт 3.6 договора в редакции ответчика предусматривал, что арендная плата изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Согласно пункту 8.2 договора в редакции Управления договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному хранится у сторон.
Не согласившись с указанными условиями договора, истец письмом от 08.10.2018 N25 направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором изложил вышеуказанные пункты в редакции согласно тексту искового заявления.
В ответ на указанное письмо ТУ Росимущества в Приморском крае в письме от 12.11.2018 N08-9100 указало, что земельный участок не относится к ограниченным в обороте, соответственно ООО "Реликт" должно оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке, в связи с чем повторно направило проект договора на первоначальных условиях.
Поскольку разногласия сторонами не были урегулированы, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N11657/11 выражена позиция, согласно которой разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N309-ЭС15-17035).
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В настоящем споре разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора, касаются порядка определения и размера арендной платы (пункт 3.1, Приложение N2), порядка изменения размера арендной платы (пункт 3.6), а также вопроса о количестве экземпляров спорного договора аренды (пункт 8.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорными земельными участками относится к категории регулируемых цен.
Из содержания пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без проведения торгов, является регулируемой.
В силу действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Во исполнение названных положений законодательства Правительством Российской Федерации Постановлением N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования в части урегулирования разногласий сторон относительно положений заключаемого договора о порядке определения, изменения размера арендной платы, суд первой инстанции руководствовался тем, что, поскольку у истца в силу пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ имеются ограничения на право приобретения спорного земельного участка в собственность, арендная плата по спорному договору аренды должна быть определена в соответствии с положениями абзаца 2 подпункта "г" пункта 3 Правил, то есть не с учетом рыночной стоимости права аренды земельных участков, как было предложено Управлением, а исходя из установленного размера кадастровой стоимости.
Не соглашаясь с данным выводом, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (часть 3 статьи 129 ГК РФ).
Пункт 5 статьи 27 ЗК РФ предусматривает перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте, в который входят:
1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
2) из состава земель лесного фонда;
3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;
8) занятые объектами космической инфраструктуры;
9) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
10) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
11) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
12) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
13) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Постановлением N582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - принцип N7).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства N582.
Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
При этом Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу NАКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу NАПЛ18-523, дано толкование указанного принципа N7. Суд пришел к выводу о его применении исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).
Аналогичный правовой подход содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 по делу NА60-66858/2017.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный исходя из вида его разрешенного использования (доля земельного участка здания общежития) не относится к землям, ограниченным в обороте по смыслу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.
Вопрос о применении льготной арендной платы для лиц, заключающих договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулирован законодателем пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.
Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления.
Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
Правильно применив указанные нормы права, установив, что спорный земельный участок не относится к категориям земель ограниченных в обороте, а истец, как собственник помещений, не имеет права на льготное исчисление арендной платы при заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок исчисления и размер арендной платы по спорному договору должен быть определен исходя из рыночной стоимости права аренды земельных участков (пункт 6 Правил).
На основании изложенного, апелляционная коллегия правомерно урегулировала разногласия сторон в отношении пунктов 3.1 и Приложения N2 в части положений по определению порядка и размера арендной платы, приняв редакцию, предложенную Управлением.
Учитывая положения пункта 10 Правил, а также установленный факт исчисления арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды земельных участков, апелляционный суд правомерно принял пункт 3.6 спорного договора в следующей редакции: "Арендная плата изменяется в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный пункте 3.5 договора аренды, не применяется".
Исковые требования в части урегулирования разногласий по поводу количества экземпляров договора аренды правомерно удовлетворены судами в редакции общества на основании частей 3, 5 статьи 1, пункта 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из количества участников спорного договора.
Выводы судов в указанной части предметом кассационного обжалования не являются.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А51-26366/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка