Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5285/2020, А51-9213/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А51-9213/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.
при участии:
от государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс": Слободенюк М.С., представитель по доверенности б/н от 18.11.2020;
от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс"
на решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020
по делу N А51-9213/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ОГРН 1064101065005, ИНН 4101111674, адрес: ул. Высотная, д. 32А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032)
к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: просп. Океанский, д. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
о признании недействительным предписания
установил: Государственное унитарное предприятие Камчатского края "СПЕЦТРАНС" (далее - ГУП "СПЕЦТРАНС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 31.03.2020 N 3422/20-01.
Решением суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку предприятием приняты все меры в целях исполнения предписания от 29.04.2019 N 3466/19-05 при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, однако выполнить требования данного предписания не представлялось возможным по причинам, не зависящим от воли предприятия.
Дальневосточное межрегиональное управление Роприроднадзора отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ГУП "Спецтранс" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.
Дальневосточное межрегиональное управление Роприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя предприятия, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2020 Управлением на основании приказа и.о. руководителя от 19.03.2020 N 272-КНД проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП "СПЕЦТРАНС", предметом которой явилось исполнение предприятием ранее выданных ему предписаний от 29.04.2019 N 3466/19-05 и N 3466/19-06, по результатам составлен акт проверки от 31.03.2020 N 3466/20-01.
На момент проверки ГУП "Спецтранс" являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края в отношении объектов: свалка N 1 (г. Петропавловск-Камчатский) код объекта N 30-0141- 000393-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска; свалка N 2 (г. Петропавловск-Камчатский), код объекта N 30-0141-000394-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска.
В ходе проверки административным органом установлено, что прием и размещение отходов на свалке N 2 не осуществляется, эксплуатация данного объекта прекращена с 01.08.2019, деятельность по захоронению отходов осуществляется предприятием именно на свалке N 1, расположенной в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. При этом, ГУП "СПЕЦТРАНС" не имеет разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, с заявлением об утверждении таких нормативов предприятие не обращалось.
По результатам проверки предприятию выдано предписание от 31.03.2020 N 3422/20-01, которым предписано в срок до 01.10.2020 обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства и осуществлять деятельность по захоронению отходов на свалке ТКО N 1 при наличии разработанного ПНООЛР.
Полагая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, осуществив проверку оспариваемого предписания на предмет его соответствия требования действующего законодательства, суды признали, что он выдано при наличии оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - это хранение и захоронение отходов.
В силу требований статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2).
Частью 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.
На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
В силу части 1.1 этой же статьи с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 данной статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 этой статьи.
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50) проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, и утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - ПНООЛР, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Пунктом 7 Порядка N 50 установлено, что юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и ПНООЛР.
Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что выданный правопредшественнику муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "СПЕЦТРАНС" документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утратил свою силу после 20.12.2017, иного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ГУП "СПЕЦТРАНС", являющегося правопреемником МУП "СПЕЦТРАНС", в материалы дела не представлено, комплексное экологическое разрешение предприятием не оформлено, предприятие вправе осуществлять деятельность по размещению отходов на свалке ТКО N 1 только при наличии разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных ПНООЛР, при этом утвержденного управлением ПНООЛР, разработанного ГУП "СПЕЦТРАНС", предприятие не представило, суды пришли к верному выводу, что у административного органа имелись правовые основания для выдачи предписания от 31.03.2020 N 3422/20-01.
При этом, отклоняя доводы предприятия о неисполнимости предписания, арбитражные суды, руководствуясь частью 6 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, пунктами 11, 16, 18, 19, 20 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, установив, что кроме отсутствия объектов размещения в ГРОРО имелся и ряд других нарушений Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, не позволивших принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также выдать ГУП "СПЕЦТРАНС" документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обоснованно указали, что данное обстоятельство само по себе не является непреодолимым препятствием для утверждения ПНООЛР и не свидетельствует о невыполнимости оспариваемого предписания ответчика от 31.03.2020 N 3422/20-01.
Выводы судов являются верными и переоценке не подлежат.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений предприятия, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Государственная пошлина, излишне уплаченная ГУП "СПЕЦТРАНС" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А51-9213/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "Спецтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2020 N 4652.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
