Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-5279/2020, А51-2584/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А51-2584/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Г.А. Камалиевой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости Н.Ю. Мельниковой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роза ДВ"
на решение от 24.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020
по делу N А51-2584/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (ОГРН 1022500531602, ИНН 2502003633, адрес: 692779, Приморский край, г. Артем, с. Суражевка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ДВ" (ОГРН 1142502000563, ИНН 2502049010, адрес: 692754, Приморский край, г. Артем, ул. Депутатская, 15)
о взыскании 1 195 250 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Роза ДВ" (ООО "Роза ДВ") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 24.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А51-2584/2019 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Роза ДВ" узнало об обжалуемых судебных актах только при ознакомлении с материалами дела 22.10.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Срок на подачу кассационной жалобы на решение от 24.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по правилам исчисления процессуальных сроков истек 15.07.2020. Кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием сервиса подачи жалоб Картотека арбитражных дел 03.11.2020, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Между тем, приведенный в обоснование ходатайства довод не свидетельствует о том, что ООО "Роза ДВ" по не зависящим от него причинам было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
При этом суд округа учитывает, что обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 своевременно размещено в сети интернет в системе Картотека арбитражных дел 16.05.2020 и с этого момента являлось общедоступным, принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Роза ДВ", которое, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность получить информацию об итогах рассмотрения своей жалобы апелляционным судом и реализовать право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный АПК РФ срок.
На основании изложенного, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебных актов в установленный процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.10.2020 операция N 72, поступившему в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде в форме электронного образа, не рассматривается судом округа, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть разрешен при представлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Роза ДВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
