Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5276/2019, А51-940/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.
Судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
от Мальцева Германа Андреевича - лично Мальцев Г.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Маркон Групп" - Кутенкова Н.С., представитель по доверенности от 11.06.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркон Групп"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019
по делу N А51-940/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Мальцева Германа Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон Групп"
о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью "Маркон Групп" в размере 168 009 руб. 90 коп.
установил:
Мальцев Герман Андреевич (далее - Г.А. Мальцев, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон Групп" (далее - ООО "Маркон Групп", общество, ответчик) с иском о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в ООО "Маркон Групп" в размере 168 009 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда от 03.07.2019 отменено, исковые требования Мальцева Г.А. удовлетворены, с ООО "Маркон Групп" в пользу Мальцева Г.А. взыскано 168 009 руб. 90 коп. невыплаченной части действительной стоимости доли в ООО "Маркон Групп".
В кассационной жалобе ООО "Маркон Групп" просит отменить постановление апелляционного суда от 17.09.2019, оставить в силе решение суда от 03.07.2019.
Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что расчет действительной стоимости доли должен производиться на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности. Указывает на отсутствие у общества обязанности предоставления иной отчетности, кроме годовой. Ссылается, что общество не принимало решений о распределении чистой прибыли среди участников, а также решений о составлении промежуточной бухгалтерской отчетности, учредительные документы общества также не содержат такой обязанности. Считает недопустимым доказательством представленную в материалы дела учетную политику, утвержденную приказом N 22-1-01/2015 от 22.01.2015, обращает внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 обязанность составления промежуточной бухгалтерской отчетности исключена из нормативно-правовых актов органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Полагает необоснованным вывод апелляционного суда о возможности использования в качестве доказательства промежуточного баланса ООО "Маркон-Групп" за 9 месяцев 2018 года, самостоятельно составленного истцом и не заверенного руководителем организации. Проверить правильность составления данной отчетности не имеется возможности, поскольку документы изъяты истцом.
В отзыве на кассационную жалобу Мальцевым Г.А. приведены возражения по доводам заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Маркон Групп" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Мальцев Г.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Мальцев А.Г. являлся участником ООО "Маркон-Групп" с долей в размере 49% уставного капитала.
Мальцев Г.А. направил 10.10.2018 заявление о выходе из состава участников ООО "Маркон Групп". Указанное заявление было получено обществом 16.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Юнайтед Парсел Сервис" от 16.10.2018.
ООО "Маркон Групп" был произведен расчет действительной стоимости доли Мальцева Г.А. исходя из данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2017, согласно которому действительная стоимость доли составила 569 963 руб. 10 коп.
Платежным поручением от 13.11.2018 N 584 общество перечислило Мальцеву Г.А. денежные средства в размере 569 963 руб. 10 коп.
Письмами от 15.11.2018, от 03.12.2018, 18.12.2018 истец просил ответчика для проверки расчета стоимости доли предоставить заверенные копии документов ООО "Маркон Групп": расчет чистых активов на 30.09.2018; промежуточный бухгалтерский баланс на 30.09.2018; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и за 3 квартал 2018 года.
Письмом от 26.12.2018 истец сообщил ответчику о том, что на основании бухгалтерского баланса общества на 30.09.2018 и отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2018 года полагает, что действительная стоимость доли составляет: до налогообложения - 847 210 руб., начислен НДФЛ 13% - 110 137 руб.; к выплате 737 973 руб., в связи с чем, согласно расчету истца, у ООО "Маркон Групп" имеется задолженность по выплате действительной стоимости его доли в размере 168 009 руб. 90 коп.
Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 26.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 26.12.2018.
Поскольку ответчиком требования Мальцева Г.А. о выплате стоимости доли в размере 168 009 руб. 90 коп. оставлены без удовлетворения, Мальцев Г.А. обратился в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьями 7, 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пришел к выводу, что на дату возникновения у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли составление промежуточной бухгалтерской отчетности не требовалось, поскольку отсутствовала необходимость ее представления в налоговый орган, в связи с чем, посчитал, что отчетным периодом для определения подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли должны использоваться данные бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по состоянию на 31.12.2017 - последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. С учетом данных бухгалтерского баланса общества за 2017 год суд признал обоснованным расчет ответчика действительной стоимости доли Мальцева Г.А. в размере 569 963 руб. 10 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что положения устава общества, а также принятой в обществе учетной политики для целей ведения бухгалтерского учета предусматривают составление промежуточной бухгалтерской отчетности за календарный месяц и квартал, в этой связи признал, что расчет действительной стоимости доли истца следует производить на основании данных бухгалтерской отчетности на конец отчетного периода - третьего квартала 2018 года (30.09.2018), предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников ООО "Маркон Групп" (16.10.2018), а не по состоянию на 31.12.2017 (годовая отчетность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 2 статьи 94 ГК РФ предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.
Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ также предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Абзацем 2 пункта 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок N 84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Поскольку подача истцом 16.10.2018 заявления о выходе из состава участников общества подтверждена материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, у общества возникла обязанность по выплате участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале.
Выплата истцу действительной стоимости доли произведена обществом платежным поручением от 13.11.2018 N 584 в размере 569 963 руб. 10 коп.
При обращении в суд с требованиями по настоящему делу истец указал на необходимость расчета подлежащей выплате действительной стоимости на основании бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2018, в связи с чем, размер невыплаченной стоимости доли, по расчету истца, составил 168 009 руб. 90 коп. (737 973 - 569 963,10).
В соответствии с положениями Закона N 402-ФЗ все организации обязаны сдавать годовую отчетность в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14).
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).
Пункт 52 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, указывает на предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 402-ФЗ совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. В то же время при формировании учетной политики осуществляется выбор конкретного способа организации и ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу.
Суд апелляционной инстанции, установив, что приказами директора ООО "Маркон Групп" Шумилова В.А. N 33-1-01/2015 и N 22-1/2015 от 22.01.2015 в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008, утв. приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н) утверждена учетная политика общества для целей бухгалтерского учета, положения которой предусматривают необходимость ежемесячного составления бухгалтерской отчетности, что также нашло отражение в решении единственного участника ООО "Маркон Групп" от 22.01.2015, пришел к обоснованному выводу о том, что документами общества и решением собственника предусмотрена обязанность общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, расчет действительной стоимости доли истца на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2018 в целях реализации положений Закона N 14-ФЗ, не нарушает требований законодательства о бухучете и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что по смыслу положений части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона N 14-ФЗ.
Так, согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Пунктом 13 устава ООО "Маркон Групп" в редакции, утвержденной решением учредителя общества от 15.01.2015, предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками.
Исходя из установленного, апелляционный суд правомерно констатировал, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества подлежит расчету исходя из данных бухгалтерской отчетности, составленной на конец отчетного периода - третьего квартала 2018 года, предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников общества (16.10.2018). Доводы общества о необходимости определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника по итогам года, предшествующего подаче заявления о выходе, являются ошибочными.
В данном случае общество, зная, что его участником подано заявление о выходе из общества 16.10.2018, в соответствии с утвержденной учетной политикой должно было принять меры к составлению промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, максимально приближенную к дате подачи заявления о выходе - 30.09.2018.
Само по себе отсутствие у хозяйственных обществ обязанности представления в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности не является обстоятельством, исключающим ее составление, и не является основанием для ее не ведения обществом, и соответственно, для невозможности использования в своей деятельности, в частности, при определении действительной стоимости доли его участников.
При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным.
Ссылки ответчика на то, что учетная политика была принята на 2015 год, не приняты судом округа. Апелляционный суд верно указал, что при формировании учетной политики предполагается, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому, что предусмотрено пунктом 5 статьи 8 Закона N 402-ФЗ, пунктом 5 ПБУ 1/2008.
Возражения ответчика о том, что промежуточный баланс общества за 3 квартал 2018 года не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан руководителем организации; данные промежуточной отчетности за 9 месяцев 2018 года, представленные истцом, сформированные аффилированным лицом - Мальцевой Е.Г., являющейся матерью Мальцева Г.А., осуществлявшей бухгалтерское обслуживание ООО "Маркон Групп", являются недостоверными, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 402-ФЗ при создании экономическим субъектом информации для внутренних целей (промежуточный бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т.д.), данные отчеты не подлежат обязательному утверждению (подписанию) руководителем субъекта; в нарушение положений статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела, несмотря на удовлетворение судом ходатайства истца об истребовании у общества дополнительных доказательств (оборотно-сальдовых ведомостей, промежуточного бухгалтерского баланса), сведений о недостоверности данных представленного истцом бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2018.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 были признаны недействующими пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) (утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н) и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), предписывающие составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на итоговые выводы апелляционного суда с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.
Правовых оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А51-940/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркон Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
