Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: Ф03-5276/2017, А73-15523/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А73-15523/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Е.О. Никитина
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Калейны Алексея Викторовича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017
по делу NА73-15523/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Калейны Алексея Викторовича
о назначении оценочной экспертизы
по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Ростовской Елены Сергеевны (вх.N1814) об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника
в рамках дела о признании Кудрявцева Сергея Васильевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.02.2017 в отношении Кудрявцева Сергея Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ростовская Елена Сергеевна.
22.06.2017 финансовый управляющий Ростовская Е.С. обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Определением от 28.09.2017 судом по ходатайству кредитора должника Калейны Алексея Викторовича назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-оценщикам Селиванову Кириллу Александровичу и Урядову Андрею Андреевичу. На рассмотрение экспертам поставлен вопрос об определении рыночной стоимости имущества должника - доли в размере 20% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сущевский". Производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Ростовской Е.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника приостановлено до получения заключения экспертизы.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение от 28.09.2017 отменено.
06.12.2017 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба Калейны А.В., в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда от 28.09.2017. В обоснование жалобы заявитель указал, что между кредиторами имеется спор относительно стоимости имущества (корпоративных прав должника), в связи с чем необходимо проведение экспертизы - оценки рыночной стоимости имущества должника.
Таким образом, заявитель фактически обжалует судебный акт об отказе в назначении экспертизы.
Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Так согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
На основании изложенного, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения в части отказа в назначении экспертизы в кассационном порядке, у суда округа отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Калейну Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.12.2017 N372.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
