Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5273/2021, А16-789/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А16-789/2011
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
об исправлении описки
по делу N А16-789/2011
по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича - Лисика Евгения Юрьевича
к Махусаеву Анатолию Апполинаровичу
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича (ОГРНИП: 304790718300023, ИНН: 790400501907, дата прекращения деятельности: 21.12.2017) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаев Анатолий Апполинарович (далее - глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А16-789/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на пропуск срока на кассационное обжалование, в связи с ограничениями и самоизоляцией на территории Еврейской автономной области из-за карантина, вызванного пандемией коронавируса.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное главой КФХ Махусаевым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, месячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2021, истек 26.07.2021 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба главы КФХ Махусаева А.А. подана в Арбитражный суд Еврейской автономной области посредством системы "Мой Арбитр" для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 23.08.2021, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума N 99 отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Полагая, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, глава КФХ Махусаев А.А. указывает на невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой в связи с ограничениями и самоизоляцией на территории Еврейской автономной области из-за карантина, вызванного пандемией коронавируса.
Согласно разъяснениям по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В абзаце первом пункта 34 постановления Пленума N 99 указано, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в случае признания судом кассационной инстанции причин его пропуска уважительными.
Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, глава КФХ Махусаев А.А., не конкретизирует, какие именно причины объективно воспрепятствовали ему направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок (в период с 25.06.2021 по 26.07.2021), в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация судебных актов и активным пользователем которой является представитель заявителя.
Сама по себе ссылка на ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сведения о которых (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), у суда кассационной инстанции отсутствуют, достаточным основанием для восстановления процессуального срока не является.
Следует также отметить, что согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанные главой КФХ Махусаевым А.А. обстоятельства не препятствовали его представителю обратиться 16.08.2021 через систему "Мой Арбитр" в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2021, вынесенное в рамках данного дела о банкротстве.
Осознанное увеличение заявителем периода просрочки, не свидетельствует о добросовестном осуществлении процессуальных прав, в том числе на восстановление процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба главы КФХ Махусаева А.А. подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат кассационных жалоб и приложенных к ней документов, поданных в суд в электронном виде, на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А16-789/2011 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
