Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5270/2020, А73-22820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А73-22820/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Мельниковой Н.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
от истца: Карев С.А. - представитель по доверенности от 14.08.2020 N 3020
от ответчика: Кедя Е.А. - представитель по доверенности от 17.12.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каганской Евгении Павловны
на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А73-22820/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровская Горэлектросеть"
к индивидуальному предпринимателю Каганской Евгении Павловне
третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"
о взыскании 820 637,75 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "ХГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каганской Евгении Павловне (далее - ИП Каганская Е.П., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 637,75 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 31.07.2018 по 30.07.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис".
Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен частично на сумму 475 105,71 руб.
Предприниматель, не согласившись с решением и апелляционным постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что в рассматриваемой ситуации подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку принадлежащий ей объект расположен в многоквартирном жилом доме, а так как ВРУ и сети жилого дома относятся к общему имуществу МКД, соответственно правом требования внесения платы за потребленный ресурс нежилым помещением обладает ресурсоснабжающая организация. В этой связи, по мнению заявителя, у АО "ХГЭС" (сетевой организации) отсутствует право на составление акта о бездоговорном потреблении, начисление платы, а акты от 31.07.2019 N 8/41 и от 29.03.2019 N 8/41 не могут являться надлежащими доказательствами бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик считает акты о неучтенном потреблении несоответствующими требованиям пунктов 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в том числе по причине неуказания сведений о предыдущей проверке, о приборе учета, о состоянии пломб. По расчету ответчика размер бездоговорного потребления с учетом одного вводного кабеля напряжением 220 кВт, составит 52 034,4 кВт/ч (1*30*0,22*0,9*8760 часов) на общую сумму 158 368,57 руб. Также заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии присоединения нежилого помещения ответчика к ВРУ МКД. Полагает, что судами безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика об оплате стоимости потребленного энергоресурса напрямую ресурсоснабжающей организации по выставленному счету.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, АО "ХГЭС" оспорило приведенные в ней доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, 31.07.2019 в ходе произведенной выездной проверки состояния объектов электросетевого хозяйства, находящихся на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии потребителем ИП Каганской Е.П. по объекту "Детский сад "Шалтай Болтай", расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 53, на первом этаже жилого дома, переданного ответчику в безвозмездное пользование МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад N 35" по договору от 13.11.2017 N б\н.
Согласно пункту 2.2.13 договора от 13.11.2017 ответчик обязан был своевременно заключить договоры на использование коммунальных услуг.
При этом между МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад N 35" и ПАО "ДЭК" ранее был заключен договор энергоснабжения N 6791, который расторгнут в 2016 году, до передачи в безвозмездное пользование помещения ответчику.
ИП Каганская Е.П. до момента составления акта о бездоговорном потреблении действий по заключению договора энергоснабжения не предпринимала, потребленную электроэнергию не оплачивала.
По результатам проведенной проверки с учетом положений пунктов 192, 193 Основных положений N 442 в присутствии ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении от 31.07.2019 N 422, подписанный предпринимателем без разногласий, и произведен расчет объема потребленной электроэнергии, который составил 269,633 МВт/ч (269 633 кВт/ч), исходя из тарифа за 1 кВт/ч в размере 2,53628 руб.
Предъявленная к оплате стоимость потребленной электроэнергии в размере 820 637,75 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 31.07.2018 по 30.07.2019 предпринимателем не оплачена, в том числе и после направления претензии от 23.08.2019 N 3518, что и послужило основанием для обращения АО "ХГЭС" с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений N 442.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиций вышеназванных норм права, а также положений статьи 71 АПК РФ, суды, признав акт о бездоговорном потреблении соответствующим требованиям пунктов 192, 193, 194, 196 Основных положений N 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, сочли установленным факт бездоговорного потребления электроэнергии путем присоединения энергопринимающих устройств объекта напрямую через ВРУ жилого дома от подстанции (ТП-1513), принадлежащей сетевой организации.
Обстоятельства составления, содержания, подписания акта бездоговорного потребления были подробно исследованы судами; несоответствия данного акта пунктам 193, 196 Основных положений N 442 судами не выявлено, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа.
При такой ситуации, проверив правильность расчета объема и стоимости потребленного ресурса, скорректированных исходя из номинального фазного напряжения 0,22 кВ на основании сведений из акта от 11.09.2019 N 1058/ТП, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в размере 475 105,71 руб., соответственно, отказав в удовлетворении остальной его части.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у сетевой организации в данном случае права на взыскание стоимости бездоговорного потребления с потребителя основан на неверном толковании положений пунктов 192-196 Основных положений N 442, а потому подлежит отклонению судом округа как несостоятельный.
Аргументы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необходимости применения к спорным правоотношениям положений Правил N 354 в связи с подключением объекта ответчика к сетям общего имущества МКД, признаются судом кассационной инстанции необоснованными. Напротив, из представленной в дело доказательственной базы судами установлено отсутствие присоединения нежилого помещения ответчика к сетям МКД, потребляемый ответчиком энергоресурс не подконтролен общедомовому прибору учета МКД.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, в том числе относительно правомочий АО "Хабаровская горэлекросеть" на проведение выездной проверки электросетевого хозяйства, относящегося к общему имуществу МКД, о применении формулы для однофазного ввода и об отсутствии в целом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, касаются существа спора, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного разбирательства.
Его же доводы о фактическом отсутствии задолженности ввиду оплаты стоимости потребленного энергоресурса напрямую ПАО "ДЭК" по выставленному счету с учетом установленных судами обстоятельств ошибочного выставления ресурсоснабжающей организацией объемов электрической энергии за расчетный период октябрь 2019 года и произведенного перерасчета, не принимаются во внимание судом округа и признаются бездоказательными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А73-22820/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Н.Ю. Мельникова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
