Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2020 года №Ф03-5268/2020, А73-10351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А73-10351/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитина Е.О.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Московской городской коллегии адвокатов "Бюро адвокатов "Де-юре"
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
по делу N А73-10351/2018
по заявлению Московской городской коллегии адвокатов "Бюро адвокатов "Де-юре" (ОГРН 1117799007402, ИНН 7723210108, адрес: 119021, г. Москва, Бульвар Зубовский, д. 27/26, стр. 3, этаж 2 ком. 29)
о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
о разрешении разногласий по вопросу утверждения смет текущих расходов
в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23А) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" (далее - ПАО "СК "ХОСКА", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 23.07.2018 ПАО "СК "ХОСКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).
Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 28.07.2018.
В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий с комитетом кредиторов должника по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО "СК "ХОСКА" на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.
04.02.2020 и 03.07.2020 конкурсный управляющий обратился с аналогичными заявлениями о разрешении разногласий по вопросам утверждения смет текущих расходов на 1 и 3 кварталы 2020 года, соответственно.
Определением от 09.07.2020 вышеуказанные споры (вх. 37416, 13139, 77028) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного обособленного спора Московская городская коллегия адвокатов "Бюро адвокатов "Дэ-юре" (далее - МГКА "Бюро адвокатов "Дэ-юре") обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МГКА "Бюро адвокатов "Дэ-юре" обратилась 06.11.2020 через систему "Мой арбитр" с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа (поступила в суд округа 13.11.2020).
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
С учетом изложенного обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.
В тоже время суд округа полагает возможным отметить следующее.
Как следует из резолютивной части постановления от 07.10.2020, суд апелляционной инстанции неверно разъяснил порядок подачи кассационной жалобы, указав, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения постановления.
Вместе с тем, неверное указание судом апелляционной инстанции срока и порядка на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку в данном случае заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена в электронном виде, указанные документы возврату заявителю не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Вместе с тем, поступившие дополнительно 16.11.2020 в суд округа оригиналы настоящей кассационной жалобы с приложениями подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Оригинал кассационной жалобы на 4 л. и приложенные к ней документы на 44 л.
Судья И.Ф. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка