Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5262/2020, А16-3206/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А16-3206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" - Михайлова Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2020 N 187;
от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области - Смирнова О.Ю., представитель по доверенности от 28.09.2020 N 74;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
на решение от 11.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020
по делу N А16-3206/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205, адрес: 679015, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Физкультурная, 26)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3А)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 13.09.2019 N 108ИВН/19 в части.
Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Еврейской Автономной области, приводят доводы о том, что исполнение предписания возможно только при капитальном ремонте и изменении системы горячего водоснабжения и установке циркуляционного трубопровода. При этом общество считает, что вынесенными по данному делу судебными актами затронуты права и обязанности лиц, являющихся надлежащими ответственными за выявленные нарушения, но не привлеченных к участию в деле: АО "ДГК" и Регионального оператора капитальных ремонтов, что служит основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Инспекция в отзыве, дополнении к отзыву и её представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судами из материалов дела установлено, что с 01.08.2013 общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 68а по ул. Советской в г. Биробиджане по договору управления.
На основании распоряжения инспекции от 14.08.2019 N 178 в период с 19.08.2019 по 13.09.2019 в отношении общества проведена внеплановая проверка в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Кухаренко Л.Л., проживающей по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 68а, кв. 11, о ненадлежащем качестве подаваемой горячей воды.
В ходе обследования, проведенного 22.08.2019 инспекцией с участием уполномоченных представителей общества, установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует нормативной, параметры теплоносителя на теплоисточнике не соответствуют температурному графику, на входе в дом имеется 2 трубопровода горячего водоснабжения, однако, циркуляционный трубопровод заглушен, система горячего водоснабжения тупиковая, циркуляционный трубопровод в доме отсутствует, подающий трубопровод горячего водоснабжения не оборудован контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами), тепловая изоляция на подающем трубопроводе и стояках горячего водоснабжения отсутствует.
Учитывая наличие объективных причин несоответствия параметров теплоносителя на теплоисточнике нормативным требованиям, инспекцией принято решение о проведении повторных замеров.
В результате замеров, проведенных инспекцией с участием уполномоченных представителей общества 10.09.2019, установлено: температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 11 составила +41°С, в квартире N 3 +43°С, что не соответствует нормам; температура горячей воды на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и АО "ДГК" составила +49°С, что не соответствует нормам.
Таким образом, по результатам проверки инспекцией установлено нарушение обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, подпунктов "в", "г", "д", "е" пункта 3, пункта 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пунктов, 2.6.2, 2.6.7, подпункта "г" пункта 2.6.13, пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.11, 5.3.12, 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов "а", "б", "г", "д", "ж" пункта 10, подпунктов "а", "з", "и" пункта 11, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.09.2019 N 178.
По результатам рассмотрения акта проверки должностным лицом инспекции выдано предписание от 13.09.2019 N 108ИВН/19, которым обществу предписано: в срок до 15.10.2019 обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора в жилых помещениях спорного МКД требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Не согласившись с предписанием, и, считая, что оно нарушает его права, возлагает не предусмотренные законом обязанности (оборудовать МКД циркуляционным трубопроводом), общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из положений пунктов 2, пункта 3, пунктов 6 - 9, подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, следует, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия; данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Также согласно пункту 5.3.1 Правил N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов Цельсия в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов Цельсия - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов Цельсия.
Исходя из вышеизложенного, как верно указали суды, следует, что являясь управляющей компанией по отношению к спорному МКД, именно общество обязано обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой собственникам и нанимателям помещений этого дома, а именно: температуру горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам не ниже 60°C и не выше 75°C.
Вместе с тем, проверка показала несоответствие температуры горячей воды в квартирах МКД установленным требованиям и, соответственно, ненадлежащее обеспечение управляющей компанией соблюдения пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, так и пункта 5.3.1 Правил N 170, следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания обществу как лицу, обязанному обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора жилых помещений.
Отклоняя доводы общества, заявленные в суде округа повторно, суды обоснованно отметили, что инспекция не конкретизировала перечень действий, которые должен совершить заявитель, и не возложила на общество обязанность по оборудованию системы горячего водоснабжения циркуляционным трубопроводом.
Буквально, обществу предоставлено право выбора способа устранения нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязан осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств.
Оспариваемое предписание не содержит требований о выполнении работ капитального характера и предписывает обществу устранить выявленное нарушение параметров качества предоставляемой потребителям МКД коммунальной услуги.
Согласно пункту 18 Правил N 290 в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включены постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан информировать потребителей о причинах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, как установили суды, в актах сезонных осмотров общего имущества спорного МКД за 2018-2019 годы, представленных в материалы дела, указано на необходимость реконструкции системы горячего водоснабжения (капитальный ремонт), однако, доказательств того, что управляющей компанией предпринимались последующие действия для реализации требуемых решений материалы дела, не содержат.
Также судами рассмотрены и мотивировано отклонены доводы заявителя о том, что ответственность за вмененные нарушения несут иные организации.
Правовых оснований для иных выводов по представленным в материалы дела доказательствам, у судов не имелось.
В данном случае, решением суда и постановлением апелляционного суда права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. Следовательно, оснований для отмены судебных актов применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого предписания.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению. Кроме того, аналогичные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А16-3206/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.11.2020 N 969.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
