Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-526/2020, А51-1495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А51-1495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщиков, С.Н. Новикова
при участии: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васина Вячеслава Александровича
на решение от 21.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А51-1495/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли"
к индивидуальному предпринимателю Васину Вячеславу Александровичу
о взыскании 391 460 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли" (ОГРН 1082536005606, ИНН 2536201908, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 30 А; далее - ООО "ДЭПТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васину Вячеславу Александровичу (ОГРНИП 305254001300117, ИНН 254000080459; далее - предприниматель Васин В.А., ответчик) о взыскании 162 176 руб. 90 коп. основного долга, 229 284 руб. 03 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Васин В.А. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение в связи с несоответствием выводов судов о доказанности истцом факта получения ответчиком спорного товара материалам дела, поскольку товарная накладная не подписана уполномоченным лицом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайства о невозможности принять участие в судебном разбирательстве не заявляли.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, 13.11.2016 между ООО "ДЭПТ" (продавец) и предпринимателем Васиным В.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется продать товар согласно заявке, а покупатель принять его и оплатить.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора доставка товара на склад покупателя производится силами и средствами продавца и входит в стоимость товара, приемка поставленного товара по ассортименту, количеству и качеству производится на складе покупателя на основании накладной (выставленного счета).
Оплата поставленного товара осуществляется в размере 100 % платежа на основании выставленных продавцом счетов, также продавец вправе предоставить покупателю беспроцентный товарный кредит сроком до 14 календарных дней (пункты 4.2, 4.3 договора).
Пунктом 5.1 договора определено, что за просрочку оплаты фактически поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день неисполнения обязательства.
Во исполнение обязательств по договору продавцом в адрес покупателя поставлен товар на сумму 162 176 руб. 90 коп., который был принят, но не оплачен, в связи с чем обществом предпринимателю 21.11.2018 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, верно квалифицировал возникшие между сторонами отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В статье 506 ГК РФ отражено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, в частности товарные накладные, содержащие необходимые обязательные реквизиты и позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, в которых отражено количество товара, наименование и его стоимость, установили факт поставки истцом товара на общую сумму 162 176 руб. 90 коп., его принятие и неоплату ответчиком, в результате чего сочли требование о взыскании спорной задолженности подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что товарные накладные оформлены с нарушением обязательных требований закона, вследствие чего не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, исходя из следующего.
В пункте 1 статьи 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Поскольку отгрузка поставленного товара по условиям договора производится непосредственно на склад покупателя (пункт 2.1), то суд обоснованно отметил, что подписавший товарные накладные работник ответчика является уполномоченным лицом, исходя из текущей обстановки.
Предприниматель, утверждая о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом, не представил доказательств того, что это лицо не является его сотрудником.
Само по себе отсутствие в товарных накладных печати покупателя, указания на должность лица, принимавшего товар, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таком документе сведений о поставленном и принятом товаре.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду установленного факта допущенной просрочки исполнения обязательства по оплате товара, суды признали правомерным начисление истцом неустойки на основании пунктов 4.3, 5.1 договора поставки, также удовлетворив иск в данной части.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А51-1495/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
