Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5261/2019, А73-3917/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А73-3917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: представители - Мусаткина Н.Н. по доверенности от 06.02.2019, Видов И.А. по доверенности от 06.02.2019
от ответчика: Костырин И.И. - представитель по доверенности от 20.10.2017 N 19-юр
от МООО "Межрайтопливо": представители - Медведева Я.В. по доверенности от 19.08.2019 N 10/19, Марченко Н.М. представитель по доверенности от 02.08.2019 N 09/19
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019
по делу N А73-3917/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
третьи лица: межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"
о взыскании 45 962 871,55 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700, адрес: 682711, Хабаровский край, п. Солнечный, 4230 м к западу от здания ПУ-34, далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849, ИНН 2705020306, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 73, далее - Администрация) с иском о взыскании задолженности за поставленное в рамках договора поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц) топливо в размере 45 962 871,55 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо"), муниципальное унитарное предприятие "Энергетик", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик".
Решением суда от 21.06.2019 (судья Яцышина Е.Е.) в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 (судьи Воронцов А.И., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.) решение суда отменено, иск ООО "Флагман" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда. Кассатор приводит доводы о том, что Администрация не является стороной договора поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(соц), который заключен между поставщиком - ООО "Флагман" и заказчиком топлива - ООО "Межрайтопливо". В указанном договоре не имеется ссылок на то, что сделка заключена ООО "Межрайтопливо" от имени Администрации на основании договора поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ(соц). Договор поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ (соц) заключен с ООО "Межрайтопливо" в соответствии со статьями 187, 976 ГК РФ в порядке передоверия. Фактически в отношениях по завозу топлива на территорию Николаевского муниципального района Хабаровского края Администрация являлась посредником (поверенным), основной целью которого было содействие в организации и обеспечении нефтепродуктами организаций сферы ЖКХ. Не оплатив поставленное ООО "Флагман" топливо, третье лицо нарушило условия вышеуказанных договоров. С учетом данных обстоятельств и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ должником ООО "Флагман" является ООО "Межрайтопливо", а не Администрация. Кроме того, заявитель жалобы привел доводы о недействительности договора поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ (соц), заключенного в обход конкурентных процедур, предусмотренных нормами Федерального закона от 05.04.1013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
ООО "Межрайтопливо", ООО Флагман" в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами и настаивали на оставлении в силе постановления апелляционного суда.
В судебном заседании суда округа представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, против которых возражали представители ООО "Межрайтопливо", ООО "Флагман", приведя свои контраргументы.
Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, настоящий иск обусловлен наличием задолженности по оплате поставленного ООО "Флагман" по рамочному договору поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФГ-2019/СЗ топлива, по условиям которого истец выступает поставщиком, ООО "Межрайтопливо" - заказчиком.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей/грузополучателей, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара по дополнительным соглашениям, в соответствии с условиями договора.
Источником финансирования по договору являются средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд северных муниципальных районов Хабаровского края (пункт 1.6 договора).
Заказчик обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1, 5.2 договора (пункт 2.3.2 договора).
Оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком пункта 2.1.4 договора, на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней с момента отгрузки товара на станции отправления, с возможностью полной или частичной предоплаты, если иной срок оплаты не устанавливается и не уточняется в дополнительном соглашении (пункт 5.2 договора).
Спорные поставки произведены в рамках дополнительных соглашений к договору поставки от 02.10.2018 N 64, от 12.11.2018 N 65, от 12.11.2018 N 66, от 03.12.2018 N 67, в пункте 3.3 которых также зафиксирована обязанность заказчика (ООО "Межрайтопливо") оплатить поставляемое топливо, указаны источники поступления денежных средств и срок оплаты. В подтверждение поставки топлива истцом в материалы дела представлены товарные накладные, в которых имеются отметки о получении товара ООО "Межрайтопливо".
Также судами установлено, что между Администрацией и ООО "Межрайтопливо" (оператор) заключен договор поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ (соц) на организацию завоза нефтепродуктов и угля (далее топливо) для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период навигации 2017-2019 гг., указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Права и обязанности по сделкам, совершенным оператором в рамках настоящего договора поручения, возникают непосредственно у Администрации (пункт 1.2 договора).
Администрация обязана в течение 5 дней с момента заключения договора поручения выдать оператору нотариально удостоверенную доверенность на совершение действий, перечисленных в пункте 1.1 договора.
В случае непредставления доверенности в срок, указанный в настоящем пункте, оператор вправе не приступать к исполнению поручения (пункт 2.2.7 договора).
Проанализировав условия договора поставки от 06.12.2006, при недоказанности факта выдачи доверенности от имени Администрации на имя ООО "Межрайтопливо" для исполнения действий, перечисленных в пункте 1.1 договора поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ(соц), суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом обязанным к оплате по спорным поставкам является ООО "Межрайтопливо", и отказал в удовлетворении иска к Администрации.
С таким подходом не согласился апелляционный суд. Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, судебная инстанция руководствовалась нормами статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и исходила из того, что факт поставки истцом топлива на сумму 45 962 871,55 руб. материалами дела подтвержден, а доказательств оплаты не представлено. Признавая Администрацию лицом, обязанным оплатить поставленный товар, суд руководствовался положениями статей 971, 975 ГК РФ и счел, что договор поставки и дополнительные соглашения к нему заключены ООО "Межрайтопливо" за счет доверителя (Администрации) во исполнение заключенного договора поручения.
Оснований для несогласия с выводом судов у окружного суда не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Пунктом 1 статьи 976 ГК РФ предусмотрено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ.
Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ (соц), рамочного договора поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ(соц) с дополнительными соглашениями к нему от 02.10.2018 N 64, от 12.11.2018 N 65, от 12.11.2018 N 66, от 03.12.2018 N 67, товарные накладные на топливо от 05.10.2018 N 4592 на сумму 33 360 000 руб., от 12.11.2018 N 5237 на сумму 3 387 500 руб., от 12.11.2018 N 5235 на сумму 544 410 руб., от 16.11.2018 N 5323 на сумму 1 317 630 руб., от 21.11.2018 N 5315 на сумму 737 872,80 руб., от 23.11.2018 N 5324 на сумму 800 046 руб., от 05.12.2018 N 5578 на сумму 1 050 316,80 руб., от 03.12.2018 N 5519 на сумму 4 729 153,25 руб., от 21.12.2018 N 5803 на сумму 792 471,60 руб., от 29.12.2018 N 5933 на сумму 725 880 руб., от 31.12.2018 N 6207 на сумму 1 184 999,10 руб., апелляционный суд признал установленным факт поставки истцом топлива на спорную сумму для нужд Администрации - доверителя. В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма задолженности правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод кассатора о том, что в спорных правоотношениях Администрация не является лицом, обязанным оплачивать поставленное топливо, опровергается материалами дела и основан на ошибочном толковании заявителем условий договора поручения от 24.10.2016 N 11-2017-СЗ (соц), рамочного договора поставки нефтепродуктов от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ (соц) с дополнительными соглашениями к нему, без учета регламентации распоряжений губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 N 640-р и от 30.12.2016 N 681-р.
При этом со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 46-КГ16-22 апелляционный суд верно отметил, что невыдача доверенности доверителем на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, не свидетельствует о том, что договор поручения заключен с нарушением требований закона и является недействительным.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора поручения, заключенного в обход конкурентных процедур подлежит отклонению судом кассационной инстанцию, поскольку данный договор не подпадает под правовое регулирование положений Федерального закона N 44-ФЗ.
Иные доводы кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Применительно к установленным на основе представленных доказательств обстоятельствам, с учетом данного судом толкования условий договоров, выводы об удовлетворении иска правомерны и правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А73-3917/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
