Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2020 года №Ф03-5259/2020, А04-5791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А04-5791/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство Замесовой Валентины Сергеевны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020)
по делу N А04-5791/2017
по заявлению Замесовой Валентины Сергеевны
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании Лучшева Константина Викторовича (ИНН: 280100125000, СНИЛС: 135-716-250 54, дата и место рождения: 26.11.1975, г. Благовещенск Амурской области, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 20/4, кв. 20) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Замесова Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020) по делу N А04-5791/2017, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем заявленное ходатайство не может быть квалифицировано судом округа в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку подано не в соответствии со статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, Замесовой Валентине Сергеевне отказано во включении ее требования в реестр требований кредиторов Лучшева Константина Викторовича.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что исключение Замесовой Валентины Сергеевны из реестра требований кредиторов Лучшева Константина Викторовича может существенно нарушить права и интересы кредитора.
Рассмотрев заявленное Замесовой Валентиной Сергеевной ходатайство по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнением судебных актов понимается возложение на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Между тем отказ в удовлетворении заявления Замесовой Валентины Сергеевны о включении ее требования в реестр требований кредиторов Лучшева Константина Викторовича не влечет принудительного исполнения судебного акта, производимого на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, и совершение каких-либо исполнительных действий, которые могли бы быть приостановлены, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, при которых в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения судебного акта судом кассационной инстанции.
Иных доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Поскольку какого-либо исполнения по вышеназванным судебным актам не производится, предмет, по поводу которого заявлено ходатайство, отсутствует.
Учитывая изложенное, ходатайство Замесовой Валентины Сергеевны о приостановлении действия обжалуемых судебных актов удовлетворению в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства, предусмотренного статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), 3 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 27.10.2020 (операция: 49), подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020) по делу N А04-5791/2017 отказать.
Возвратить Замесовой Валентине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2020 (операция: 49)
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка