Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-5254/2018, А24-4690/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А24-4690/2009
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Головниной Е.Н.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего Храменюка Евгения Алексеевича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018
по делу N А24-4690/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (ОГРН 1074101005252, ИНН 4101118020, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 79, корп. А) в лице арбитражного управляющего Храменка Евгения Алексеевича
о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" путем исключения из реестра требований кредиторов должника и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фандер" (ОГРН 1044100642959, ИНН 4101095052, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Вокзальная, 1) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего Храменюка Евгения Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявителем указано, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с попыткой защиты права способом, указанным судом первой инстанции в обжалуемом определении, а также нахождением представителя арбитражного управляющего в командировке за пределами Камчатского края в период с 08.10.2018 по11.10.2018.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На возможность кассационного обжалования в течение одного месяца указано и в резолютивной части постановления от 04.09.2018.
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 04.09.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.07.2018, истек 04.10.2018.
Между тем кассационная жалоба подана в электронном виде 17.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края и информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Мой арбитр hhtps://my.arbitr.ru"). Сама жалоба датирована 17.10.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 отмечено, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Как указано выше, в качестве причин пропуска срока арбитражный управляющий ООО "Морская звезда" Храменок Е.А. указал, что процессуальный срок пропущен в связи с попыткой защиты права способом, указанным судом первой инстанции в обжалуемом определении, а также нахождением представителя заявителя кассационной жалобы в командировке за пределами Камчатского края в период с 08.10.2018 по11.10.2018.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, нахождение представителя арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" в командировке не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает арбитражному управляющему привлечь к участию в деле другого представителя для защиты интересов общества; подача жалобы возможна дистанционным способом вне зависимости от нахождения в регионе. Кроме того, выезд представителя не мог повлиять на своевременность обращения в суд округа, поскольку согласно представленным документам имел место после истечения срока на обжалование - срок на подачу кассационной жалобы истек 04.10.2018, а выезд состоялся с 08.10.2018 по 11.10.2018.
Не может быть признанной в качестве уважительной причины, и реализация заявителем иного способа защиты права (подача заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ), указанного судом первой инстанции в обжалуемом определении. Инициирование соответствующего производства объективно не препятствовало обращению с кассационной жалобой в установленный срок.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего Храменюка Е.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего Храменюка Евгения Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А24-4690/2009 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
