Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5251/2020, А04-4004/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А04-4004/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Винлаб"
на решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020
по делу N А04-4004/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению акционерного общества "Винлаб" (ОГРН 1052501672112, ИНН 2508070347, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, 155, корп. 2, пом. 24)
к административной комиссии в городе Белогорске администрации города Белогорск (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Винлаб" (далее - АО "Винлаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к административной комиссии в городе Белогорске администрации города Белогорск (далее - комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 07.05.2020 N 165 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (далее - Закон Амурской области об административной ответственности.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части решения от 16.07.2020 (мотивированное решение от 22.07.2020), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Винлаб" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление комиссии. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии виновного бездействия общества. Указывает, что согласно представленным в материалы дела фотографиям сосульки на крыше дома угрозу жизни людей не представляют, в силу размера можно сделать вывод об их появлении в вечернее или ночное время после закрытия магазина из-за климатических изменений в сторону потепления. Приводит доводы о неправомерности фиксации административным органом правонарушения в нерабочее время, о том, что составление протокола осмотра без участия представителя АО "Винлаб" и понятых является грубым нарушениям прав общества. Считает неправомерным вывод судов о нераспространении на рассматриваемые правоотношения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Отзыв на кассационную жалобу комиссией не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.03.2020 в 07 часов 54 минуты в ходе осмотра территории административным органом выявлен факт нарушения требований пункта 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10, а именно АО "Винлаб" не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, находящегося по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 80А.
Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от 11.03.2020 с применением технических средств, имеющих функцию фотофиксации, к которому приложена фототаблица.
Извещением от 24.03.2020 N 272 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области об административной ответственности назначено на 10.04.2020 в 13 часов 30 минут в помещении администрации города Белогорск. Копия извещения направлена обществу по почте и согласно сведениям с официального сайта Почта России получена последним 02.04.2020.
10.04.2020 в отсутствие законного представителя общества комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 165.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 07.05.2020 в 10 часов 00 минут, по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2, кабинет 102. Копия протокола и извещение N 305, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены обществу по почте и согласно сведениям с официального сайта Почта России получены последним 06.05.2020.
Постановлением от 07.05.2020 N 165 АО "Винлаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Белогорск (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 13.1 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники.
Поскольку материалами дела, в том числе фотоматериалами и протоколом осмотра территории от 11.03.2020, достоверно подтверждается факт несоблюдения обществом Правил благоустройства, а именно неисполнение требований по содержанию в чистоте крыши (уборка снега, сосулек) здания, находящегося по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 80А, суды сделали обоснованный вывод о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области об административной ответственности.
Событие административного правонарушения зафиксировано административным органом путем фотографирования спорного объекта торговли (в материалах дела имеются фотографии в форме фототаблицы с приведением пояснительной надписи).
При этом протокол осмотра территории от 11.03.2020 признан судами надлежащим доказательством, соответствующим положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Доводы общества об обратном обоснованно отклонены.
Довод о том, что факт нарушения зафиксирован в нерабочее время магазина правомерно отклонен судебными инстанциями. Судами учтено, что сосульки несут потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан независимо от того работает магазин или нет.
Руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, судебные инстанции установили вину АО "Винлаб" в совершении вменённого правонарушения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Правил благоустройства, заявителем не представлено.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области об административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения АО "Винлаб" к административной ответственности судами не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А04-4004/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
