Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5238/2020, А51-24900/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А51-24900/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс"
на решение от 25.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020
по делу N А51-24900/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс"
к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока
о признании сделки недействительной, действий незаконными
Общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (ОГРН 1022501283276, ИНН 2536057147, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 19; далее - ООО "Артрэйс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, Министерство) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления Департамента от 03.09.2018 N 20/04/10-03/31066 как односторонней сделки по расторжению договора аренды от 10.05.2000 N 58пр, зарегистрированного в ЕГРП (регистрационная запись от 08.08.2000 N 3181-зем) с последующими изменениями, в отношении земельного участка площадью 311 кв.м, расположенного в г. Владивостоке по Океанскому проспекту, 88, кадастровый номер 25:28:020006:78; о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению 14.03.2019 записи в ЕГРН о прекращении аренды спорного земельного участка и о возложении на Управление Росреестра обязанности в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРН указанную регистрационную запись.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690090, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС города Владивостока).
Решением суда от 25.05.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Артрэйс" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их незаконными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и статей 450.1, 610, 621 ГК РФ, в результате чего сделаны необоснованные выводы о невозможности возобновления после 01.03.2015 действия спорного договора аренды от 10.05.2000 N 58пр на указанный в нем срок (три года) и о расторжении данного договора ввиду одностороннего отказа арендодателя. В подтверждении своей позиции заявитель ссылается на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 59), а также на результаты рассмотрения иных споров по поводу аналогичного договора аренды в рамках дел N А51-8811/2014 и N А51-18393/2018.
Третьи лица - администрация и УМС города Владивостока в отзыве на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней заявителем доводы и предлагают оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
От ответчиков - Министерства и Управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании 22.12.2020 представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель третьих лиц по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества откладывалось до 18.01.2021 (на 14 часов 30 минут).
После отложения представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенного с администрацией Фрунзенского района города Владивостока (арендодатель) договора от 10.05.2000 N 58пр в пользование ООО "Артрэйс" (арендатор) на условиях краткосрочной аренды на срок с 01.06.2000 по 01.06.2003 передан земельный участок площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88, для целей благоустройства, содержания и эксплуатации торговой зоны (пункт 1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора он прекращает свое действие (за исключением пункта 4.2) по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Стороны 05.09.2000 внесли изменения в договор, изложив пункт 5.1 в новой редакции, согласно которой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Договор аренды от 10.05.2000 N 58пр и изменения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от 08.08.2000 N 3181-зем и от 08.05.2002 N 25-1/100-51/2002-225.
Впоследствии полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории города Владивостока и полномочия арендодателя по договору от 10.05.2000 N 58пр перешли к Департаменту, которым в адрес ООО "Артрейс" направлено уведомление от 03.09.2018 N 20/04/10-03/31066 об одностороннем отказе от данного договора с указанием на необходимость освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления.
По заявлению Департамента от 01.03.2019 Управлением Росреестра 14.03.2019 в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды в отношении спорного земельного участка.
Полагая, что спорный договор аренды от 10.05.2000 N 58пр на основании пункта 5.1 продлен на определенный срок (до 01.06.2021), в связи с чем отказ Департамента от данного договора и прекращение записи о его регистрации являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 450.1, 606, 610, 621 ГК РФ и исходили из того, что в данном конкретном случае Департамент как арендодатель правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора аренды от 10.05.2000 N 58пр, заблаговременно направив обществу соответствующее уведомление от 03.09.2018 N 20/04/10-03/31066, в связи с чем в настоящее время арендные правоотношения между сторонами прекратились.
При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.
Оснований полагать, что Департамент в рассматриваемой ситуации действовал недобросовестно и злоупотребил своим правами, из материалов дела не усматривается.
Доводы общества о том, что в силу пункта 5.1 договора от 10.05.2000 N 58пр арендные отношения были возобновлены на новый трехлетний срок, поэтому арендодатель не вправе был отказаться от такого договора, рассматривались арбитражными судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды публичного земельного участка должен заключаться на торгах.
Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).
По смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Следовательно, поскольку после 01.03.2015 общество продолжило пользование спорным земельным участком после истечения срока договора от 10.05.2000 N 58пр при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что согласуется с правовой позицией пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 59 и а также результаты рассмотрения иных споров по поводу аналогичного договора аренды в рамках дел N А51-8811/2014 и N А51-18393/2018 в данном случае ошибочны и не опровергают выводов судов о прекращении действия спорного договора аренды.
Общество не учитывает, что приведенные им в жалобе разъяснения касаются ситуации, при которой после окончания первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды.
Однако заключение такого нового договора в отношении публичных земельных участков после 01.03.2015 без проведения торгов прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 39.6 и пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.
Приведенные заявителем примеры из судебной практики основаны на иных фактических обстоятельствах, имевших место до 01.03.2015, поэтому не свидетельствуют о незаконности принятых по настоящему делу судебных актов.
В целом доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа также не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Артрейс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А51-24900/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
