Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: Ф03-5231/2017, А73-11243/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А73-11243/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Лесненко С.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"
на решение от 08.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017
по делу N А73-11243/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Винокуров Виталий Валерьевич
о взыскании 11 164 037 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением арбитражного суда округа от 05.12.2017 по делу NФ03-5231/2017 оставлена без движения до 22.12.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - ИП Винокурову В.В.
05.12.2017 от ООО "Уссуритехсервис" в арбитражный суд округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, а впоследствии, заявление, в котором общество просило оставить без рассмотрения кассационную жалобу за подписью представителя Лапицкого Д.А. и не рассматривать спор по существу, поскольку жалоба подана от имени
ООО "Уссуритехсервис" неуполномоченным лицом (доверенность на имя Лапицкого Д.А. от ООО "Уссуритехсервис" новый директор данного общества - Ганза Е.А. не выдавал, а ранее выданная доверенность на указанное лицо была отозвана).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Проанализировав содержание заявленного ООО "Уссуритехсервис" ходатайства, арбитражный суд округа расценивает его как ходатайство о возвращении кассационной жалобы, заявленное единоличным исполнительным органом указанного общества - Ганза Е.А., обладающим соответствующими полномочиями, в связи с чем считает кассационную жалобу подлежащей возврату.
Кроме того, арбитражный суд округа учитывает, что, несмотря на оставление поданной ООО "Уссуритехсервис" кассационной жалобы без движения, выявленные недостатки при подаче жалобы в установленный в определении суда округа срок (до 22.12.2017) исправлены не были, что также является основанием для возврата поданной кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 29.11.2017.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в том числе чек-ордер от 29.11.2017.
Судья Лесненко С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
