Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-5228/2019, А24-2643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А24-2643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Головниной Е.Н.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочуля Петра Богдановича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А24-2643/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29)
к индивидуальному предпринимателю Бочуля Петру Богдановичу (ОГРНИП 304410136500611, ИНН 410504847562)
о взыскании 1 050 003 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочуля Петру Богдановичу (далее - ИП Бочуля П.Б.) о взыскании 1 254 546 руб. 13 коп., из которых: 869 755 руб. 43 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 и 384 790 руб. 70 коп. пени за период с 11.09.2015 по 19.03.2019.
Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшены исковые требования до 724 471 руб. 73 коп. долга за период с марта 2016 года по август 2018 и до 325 531 руб. 32 коп. пени за период с 03.04.2016 по 19.03.2019.
Решением суда от 02.07.2019 исковые требования ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Бочуля П.Б. ввзыскано 777 007 руб. 71 коп., из них: 724 471 руб. 73 коп. долга, 35 526 руб. 98 коп. пени, 17 009 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ИП Бочуля П.Б., не согласившись с принятым судебным решением, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 06.08.2019 оставлена без движения на срок до 28.08.2019, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определением от 29.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Бочуля П.Б. просит определение апелляционного суда от 29.08.2019 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата жалобы, поскольку своевременно устранил причину, послужившую основанием для оставления жалобы без движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Статья 260 АПК РФ предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, в силу пункта 4 части 4 статьи 260 настоящего Кодекса к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы.
Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В части 2 пункта 20 Постановления N 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, в связи с чем определением суда от 06.08.2019 жалоба оставлена без движения до 28.08.2019. Заявителю предложено в указанный срок устранить нарушение, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом в определении от 06.08.2019 судом указано на представление необходимых документов к указанному сроку непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции, либо почтовым отправлением, либо в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", обеспечив поступление отправления в апелляционный суд в срок до 28.08.2019 включительно.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 06.08.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Поскольку на момент окончания установленного апелляционной инстанцией процессуального срока для устранения недостатков (28.08.2019) указанные документы в суд не поступили, информацию об их направлении заявитель суду не сообщил, апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю.
Довод заявителя жалобы о своевременном представлении требуемых документов в суд подлежит отклонению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в Пятый арбитражный апелляционный суд 04.09.2019. Информация о поступления данных документов в апелляционный суд в указанную дату подтверждается регистрацией на сайте http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение очевидных требований предоставления документов, указанных в определении от 06.08.2019, не обеспечил в установленный срок поступления требуемого документа в апелляционный суд в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Направление лицом документов почтовым отправлением до истечения срока, установленного судом, в условиях, когда это приведет к поступлению почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, доводы предпринимателя о своевременном представлении необходимых документов материалами дела не подтверждаются и судом кассационной инстанции отклоняются. Надлежащих мер, обеспечивающих поступление в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) заявитель не предпринял, информацию о направлении таких документов суду не сообщил, о продлении срока оставления жалобы без движения не ходатайствовал.
Иные причины, не зависящие от воли и действий самого заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно устранить отмеченные недостатки, в кассационной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и разъяснений пунктов 19, 20 Постановления N 36 возвратил апелляционную жалобу ИП Бочуля П.Б.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А24-2643/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
