Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5225/2020, А73-2834/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А73-2834/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020
по делу N А73-2834/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре
к потребительскому автокооперативу "Станционный"
об освобождении земельного участка
третьи лица: Канаев Дмитрий Владимирович, Костин Вадим Геннадьевич, Рафанович Алексей Викторович, Цуканов Владимир Николаевич, Семыкин Владимир Петрович, Янович Алексей Михайлович, Базовкин Анатолий Иванович, Ильин Алексей Николаевич, Касаткин Юрий Юрьевич, Королев Валерий Владимирович, Бачурин Андрей Владимирович
УСТАНОВИЛ:
Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея труда, 13; далее - администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу "Станционный" (ОГРН 1032700045685, ИНН 2727024216, адрес: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Интернациональный, 31, 28; далее - ПАК "Станционный", кооператив, ответчик) об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу незаконно занятого земельного участка, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:669, от некапитальных объектов - металлических гаражей, контейнеров, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Магистральное шоссе.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Бачурин Андрей Евгеньевич, Королев Валерий Владимирович, Касаткин Юрий Юрьевич, Ильин Алексей Николаевич, Базовкин Анатолий Иванович, Янович Алексей Михайлович, Семыкин Владимир Петровича Цуканов Владимир Николаевич, Рафанович Алексей Викторович, Костин Вадим Геннадьевич, Канаев Дмитрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным установлением имеющих значение обстоятельств спора, принять по делу новое решение об удовлетворении требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что заинтересованность в оформлении земельного участка, на котором расположены спорные гаражи и контейнеры, напрямую подтверждает факт их принадлежности ответчику. В этой связи отмечает, что кооператив обращался к уполномоченному органу о предоставлении информации о возможности формирования и предоставления участка в аренду, на котором находится спорное имущество. По результатам проверочных мероприятий в отношении ПАК "Станционный" вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 10.06.2020 названное лицо обращалось к администрации с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:726, который расположен вдоль южной границы земельного участка, принадлежащего кооперативу. При этом обращает внимание на то, что доступ к некапитальным объектам осуществляется по территории ответчика через установленный шлагбаум, открываемый электронным ключом, выданным кооперативом. Судом не исследован журнал выдачи членских книжек, реестр членов кооператива, в то время как истцом указывалось на уплату собственниками членских взносов кооперативу, что свидетельствует о том, что последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу ПАК "Станционный", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
11.01.2021 от администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление с дополнениями к кассационной жалобе и просьбой ее рассмотрения в отсутствие своего представителя.
Вместе с тем приложенные к кассационной жалобе документы об отказе ПАК "Станционный" в предоставлении материалов дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011801:669, общей площадью 6175 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, категория земель: объекты гаражного назначения, используется ПАК "Станционный" по договору аренды от 25.12.2018 N 11524/3 сроком до 2067 года.
На основании приказа управления архитектуры и градостроительства от 27.03.2019 N 115 проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении земельного участка, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:669, расположенного по Магистральному шоссе, в результате которого актом от 28.03.2019 N 117/19 зафиксировано, что на земельном участке, прилегающем к южной границе обследуемого земельного участка, расположено 40 металлических гаражей (контейнеров).
18.06.2019 кооператив обратился к администрации с заявлением о предоставлении информации о возможности формирования и предоставления в аренду земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:669, с целью размещения металлических гаражей.
Письмом от 04.07.2019 N 1-1-37/8058 уполномоченный орган сообщил заявителю о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен; в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) проведение аукциона в отношении данного участка возможно только при условии осуществления государственного учета и освобождения участка от металлических гаражей.
Актами осмотра территории от 09.12.2019 N 708/19 и от 09.01.2020 N 1/20, проведенного отделом по осуществлению муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, подтвержден факт использования указанного выше земельного участка под расположенные на нем металлические гаражи.
На основании обращения управления архитектуры и градостроительства администрации от 01.08.2019 N 1-13/4642 межмуниципальным Комсомольским-на-Амуре отделом УФРС по Хабаровскому краю письмом от 02.10.2019 N 14-02-03/5404 сообщено, что 24.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:669 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАК "Станционный" требований земельного законодательства, по результатам проверочных мероприятий в отношении субъекта вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ.
Письмом от 12.12.2019 в адрес кооператива администрацией направлено уведомление N 1-13/8264 о необходимости в течение 10 дней освободить прилегающий земельный участок от самовольно установленных некапитальных объектов (металлических гаражей и контейнеров).
Полагая, что спорный земельный участок неправомерно используется ответчиком под незаконно установленные гаражи, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества, не соединенные с лишением владения, и эти препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика являться неправомерными.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 ЗК РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование иска доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассматриваемый земельный участок, на котором располагаются металлические гаражи и контейнеры, прилегает к южной границе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011801:669, находящегося в аренде ПАК "Станционный".
Между тем администрацией не представлено надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить, что размещение указанных объектов осуществлено ответчиком.
Обстоятельства того, что проход и проезд на земельный участок, занятый самовольно установленными некапитальными объектами, осуществляется через земельный участок, используемый кооперативом на праве аренды; что именно ему уплачиваются членские взносы; что ответчик обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, свидетельствующее о его заинтересованности в оформлении прав на данный участок, не находятся в прямой зависимости от факта принадлежности спорного имущества настоящему ответчику по делу.
В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания считать обязанным лицом ПАК "Станционный" по рассматриваемому требованию администрации, заявленному в порядке статьи 304 ГК РФ.
В результате чего суды правомерно отказали в иске.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А73-2834/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
