Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-52/2021, А04-3372/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А04-3372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Теплоком": Горячев Д.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2021;
от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;
от третьих лиц - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрации г. Белогорска, Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск", Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоком"
на решение от 11.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020
по делу N А04-3372/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 1162801059497, ИНН 2804017907, адрес: 676863, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 275)
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, адрес: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135)
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320, адрес: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135), Администрация г. Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, д. 2), Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, д. 2), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206), Богомолов Евгений Николаевич, Анисимов Андрей Викторович
о взыскании 2 095 680 руб. убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - ООО "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 2 095 680 руб. убытков.
Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация г. Белогорск, Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Богомолов Евгений Николаевич, Анисимов Андрей Викторович.
Решением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Теплоком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные им требования.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что ООО "Теплоком" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на основании договора аренды от 22.05.2017 здания котельной с технологическим оборудованием и договора аренды от 01.01.2017 N 52 тепловых сетей, по которым осуществляется передача коммунального ресурса потребителям, в связи с чем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является теплоснабжающей организацией.
Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию в отношении ООО "Теплоком" для потребителей на 2018 - 2022 годы установлены в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2017 N 134-пр/т (приложение N 3).
В тарифе, установленном на 2018 год учтено: по статье затрат "Топливо" - 12 955, 28 тыс. рублей (учтены затраты на приобретение угля с автоперевозкой), по статье "Электроэнергия" - 2 405, 87 тыс. рублей.
В соответствии с приказом управления от 23.11.2018 N 123-пр/т осуществлена корректировка тарифов на тепловую энергию на 2019 год. В тарифе, установленном на 2019 год учтено: по статье затрат "Топливо" - 13 518, 30 тыс. рублей (учтены затраты на приобретение угля с автоперевозкой), по статье "Электроэнергия" - 2 575, 47 тыс. рублей.
Для предоставления услуг по теплоснабжению между ООО "Теплоком" (покупатель) ИП Анисимовой С.В. (поставщик) заключен договор от 24.04.2018 N 1 на поставку угля в срок до 10.04.2019 в количестве 6800 тонн в пункты назначения, указанные в приложении N 1.
Ссылаясь на то, что Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при утверждении тарифов, не были учтены расходы на покупку угля, ООО "Теплоком" обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с заявлением на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение топлива, не учтенных в тарифе за октябрь - ноябрь в размере 839 880 руб. (письмо от 18.01.2019 N 239); за декабрь 2018 года в размере 780 760 руб. (письмо от 18.01.2019 исх. N 238); за январь 2019 года в размере 2 556 185 руб. (письмо от 18.02.2019 исх. N 251), всего в сумме 4 176 825 руб.
Отказ в предоставлении субсидии за указанные периоды явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не подтвердило ссылками на действующее законодательство свое право на получение субсидий из бюджета.
Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, Юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенною на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных Государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, требования ООО "Теплоком" о взыскании убытков основаны на не предоставлении обществу субсидии.
Между тем, статьей 1 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 198-ОЗ "О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области" (далее - Закон Амурской области N 198-ОЗ) к категории лиц, имеющих право на получение соответствующей субсидии, отнесены зарегистрированные на территории области теплоснабжающие организации, осуществляющие производственную деятельность на объектах теплоснабжения, находящихся в собственности муниципальных образований с численностью населения менее 180 000 человек, а также теплоснабжающие организации, доля участия области, муниципального образования в уставном капитале которых превышает пятьдесят процентов.
Частью 2 указанного Закона предусмотрено, что поддержка теплоснабжающих организаций оказывается по следующим направлениям:
1) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию (за исключением затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на жидкое топливо, в отношении которых теплоснабжающей организации оказана поддержка по направлению, установленному пунктом 2 настоящей части), превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов, на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию;
2) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию).
Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (далее - Порядок N 238).
В соответствии с пунктом 2 Порядка, субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат, возникших не ранее 01.01.2014 в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию, в том числе, до установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, превышающих учтенные уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. К категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся зарегистрированные на территории Амурской области теплоснабжающие организации, осуществляющие (осуществлявшие в отчетном периоде) производственную деятельность на объектах теплоснабжения, находящихся в собственности муниципальных образований с численностью населения менее 180000 человек, а также теплоснабжающие организации, доля участия Амурской области, муниципального образования в уставном капитале которых превышает 50 процентов (пункт 4 Порядка N 238).
При этом, судами установлено, что ООО "Теплоком" осуществляет производство тепловой энергии посредством котельной, находящейся в пользовании общества на основании договора аренды, заключенного с собственниками данного имущества, которыми являются физические лица Богомолов Е.Н. и Анисимов А.В., а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в уставном капитале общества доля муниципального образования отсутствует.
Следовательно, судами сделаны обоснованные выводы о том, что поскольку истец осуществляет производственную деятельность на объекте теплоснабжения, не находящемся в собственности муниципального образования и в его уставном капитале отсутствует доля муниципального образования, на него не распространяются нормы Закона Амурской области N 198-ОЗ и Порядка N 238 в части предоставления субсидий на возмещение затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг.
Ссылки истца на то, что установленный законодательством Амурской области порядок предоставления субсидий противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ограничивает круг теплоснабжающих организаций, которые могли бы претендовать на получение субсидий, в связи с чем, указанное ограничение является дискриминационным, рассмотрены судами и правомерно отклонены.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 указанного закона под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Между тем, субсидия на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат на приобретение топлива является мерой государственной поддержки, реализующейся по инициативе органов государственной власти в Амурской области в пределах ассигнований и предоставляется по инициативе органов государственной власти, которые вправе самостоятельно определять условия ее предоставления и категории ее получателей.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 59-АПГ16-11 от 15.12.2016, проверившего, по административному иску ОАО "Облкоммунсервис", отдельных положений Закона Амурской области N 198-ОЗ и Порядка N 238.
Ссылки заявителя жалобы на превышение фактической стоимости закупленного угля над стоимостью, утвержденной в установленном ему тарифе, что повлекло для него убытки, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в связи с отсутствием у общества статуса лица, имеющего право претендовать на возмещение таких убытков, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения суда первой и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А04-3372/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
