Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5220/2019, А51-1703/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-1703/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Инфодев": Терентьева М.Н., генерального директора; Могилева А.Ф., представителя по доверенности от 20.03.2019
от ДВФУ: Грининой Л.А., представителя по доверенности от 13.06.2019 N 12-10-330
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфодев"
на решение от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019
по делу N А51-1703/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфодев"
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"
о признании недействительным одностороннего отказа от контракта
Общество с ограниченной ответственностью "Инфодев" (ОГРН 1142724005379, ИНН 2724192195, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22 А, оф. 508; далее - ООО "Инфодев", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ОГРН 1022501297785, ИНН 2536014538, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 8; далее - ДВФУ, университет) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18, выраженного в уведомлении от 24.01.2019 N 12-06/171.
Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Инфодев", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2019, постановление апелляционного суда от 15.08.2019 отменить, признать недействительным односторонний отказ от контракта от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18, выраженный в уведомлении от 24.01.2019 N 12-06/171. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора, судами не принято во внимание, что заказчик предоставил исходные данные поздно, не в полном объеме, а те данные, которые предоставил, не соответствовали требованиям технического задания; ответчик расторг в связи с неисполнением контракт, исполнение по которому было приостановлено; к невозможности исполнения обязательств по первому этапу работ привело невыполнение встречных обязательств ответчиком, который не согласовал проведение стратегической сессии ни в дату, предложенную исполнителем, ни в любую другую дату.
В отзыве на кассационную жалобу ДВФУ выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил решение от 04.06.2019, постановление апелляционного суда от 15.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инфодев" - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Инфодев" и ДВФУ изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в целях закупки для нужд заказчика, на основании протокола Комиссии по проведению закупок от 24.12.2018 N ЭЗП-817/2-18 между ДВФУ (заказчик) и ООО "Инфодев" (исполнитель) 14.01.2019 заключен контракт N ЭЗП-817-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию мультимедиа портфеля образовательных программ ДВФУ, в объеме и в соответствии с порядком, и характеристиками, установленными в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок оказания услуг: в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта. Цена контракта составляет 6 917 872 руб. 26 коп. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 контракта).
Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям настоящего контракта, общепринятым требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Приложениями к нему (пункты 2.1.1, 2.1.2 контракта).
Приемка оказанных услуг осуществляется комиссионно. В состав комиссии включаются представители сторон, а также третьи лица по решению заказчика. Результат комиссионной приемки оформляется соответствующим заключением. По факту оказания услуг сторонами контракта составляется акт оказанных услуг, в котором указывается весь объем оказанных услуг. При приемке комиссия проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта, приложениям к нему и действующему законодательству. В случае выявления комиссией в процессе приемки недостатков оказанных услуг, исполнителю, устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении исполнителем обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность исполнителя своими силами с возложением на исполнителя обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков. Комиссия проверяет объем и качество оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.3, от исполнителя (пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 контракта).
Заказчик вправе требовать от исполнителя: надлежащего выполнения обязательств по контракту в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по контракту (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия решения об одностороннем отказе Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций. В течение 5 рабочих дней с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта заказчик направляет его исполнителю. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.3 контракта).
Во исполнение условий контракта от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18 исполнителем вручен заказчику запрос о предоставлении исходных данных; письмом от 18.01.2019 N 19011801 исполнитель уведомил заказчика о недостаточности исходных данных.
Письмом от 22.01.2019 N 19012201 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ в связи с непредставлением последним исходных данных.
Университет в письме от 24.01.2019 N 12-06/171, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных спорным контрактом, руководствуясь статьями 309, 250.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 10.3 контракта, уведомил истца об одностороннем расторжении контракта от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18.
24.01.2019 исполнитель направил заказчику претензию (N 19012407) с требованием признать уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта ничтожным.
Основанием для обращения ООО "Инфодев" в арбитражный суд с настоящим иском послужило оставление ДВФУ претензии от 24.01.2019 N 19012407 без ответа.
Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как возникшие из договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Пунктом 10.3 спорного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от контракта.
Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что комиссией по приемке услуг по контракту от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18, созданной приказом ДВФУ от 21.01.2019 N 12-14-16 в порядке пункта 5.1.5 контракта, установлена просрочка в исполнении обществом обязательств по спорному контракту, а также несоответствие Техническому заданию предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг по Этапу 1 контракта (решение комиссии от 23.01.2019 N 1).
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия университетом решения об отказе от исполнения контракта, изложенное в письме ДВФУ от 24.01.2019 N 12-06/171.
Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что направленные исполнителем письмом от 02.02.2019 N 19020201 заказчику результаты работ по контракту рассмотрены комиссией по приемке услуг на заседании 04.02.2019, о чем составлен акт от 04.02.2019 N 2, из которого следует, что исполнителем не устранены замечания по Этапу 1. Не завершен Этап 1. Согласно техническому заданию, в пределах срока указания услуг в рамках Этапа 1, исполнителем проводится стратегическая сессия, где представляются результаты услуг в рамках Блоков 1.1 и 1.2 Этапа 1. Проект презентации для стратегической сессии с заказчиком представлен исполнителем только 02.02.2019. Тем самым нарушены сроки исполнения обязательств по Этапу 1. Материалы, предоставленные исполнителем в рамках выполнения работ по Этапу 3 не полностью соответствуют техническому заданию. Не все файлы (DOC-файлы), представленные исполнителем для каждой образовательной программы содержат описание по следующим блокам (определенным в Техническом задании): основная информация о программе, краткое описание программы, преимущества программы, ключевые модули и дисциплины, особенности образовательного процесса, перспективы трудоустройства; Исполнителем не предоставлен документ, аккумулирующий всю необходимую информацию для описания учебного процесса, структура документа определена Блоком 4.3 Этапа 4 Технического задания. Предоставленные в рамках Этапов 2, 4-8 материалы не могут быть рассмотрены без принятия результатов по Этапу 1, согласно структуре Технического задания, Этап 1 является ключевым. Ввиду того, что результаты Этапа 1 признаны заказчиком не выполненными, выполнение работ по другим этапам может привести к несогласованному (одностороннему) исполнению контракта в целом.
Установив изложенное, комиссия по приемке услуг не нашла оснований для отзыва ранее принятого решения об отказе от исполнения спорного контракта (решение комиссии N 2), сообщив об этом исполнителю письмом от 04.02.3019 N 12-06/260.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что недостатки, являющиеся основанием для отказа от исполнения контракта, вызваны причинами, зависящими от действий самого исполнителя, и определяются как существенные.
Учитывая отсутствие в деле доказательств выполнения исполнителем обязательств по контракту в установленный срок, а также соответствия их требованиям Технического задания, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюден, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Инфодев" требований о признании одностороннего отказа ДВФУ от исполнения контракта от 14.01.2019 N ЭЗП-817-18 незаконным.
Доводы жалобы относительно того, что заказчик предоставил исходные данные поздно, не в полном объеме, а те данные, которые предоставил, не соответствовали требованиям технического задания, а также того, что ответчик расторг в связи с неисполнением контракт, исполнение по которому было приостановлено, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что вся информация, необходимая для начала оказания услуг по Этапу 1 Технического задания, была направлена истцу письмом от 15.01.2019 N 12-06/66 (по запросам исполнителя от 14.01.2019 NN 19011402-190114121, от 15.01.2019 NN 19011501-19011508, N 19011601-19011602), а заявив о приостановлении выполнения работ в связи непредставлением заказчиком исходных данных, исполнитель впоследствии свое решение не подтвердил, направив в адрес заказчика письма о предоставлении исходных данных и согласовании даты проведения стратегической сессии (повторно), об интеграции с существующим сайтом ДВФУ, о данных для обеспечения доступа к результатам работ, о предоставлении доступа к серверу. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что к невозможности исполнения обязательств по первому этапу работ привело невыполнение встречных обязательств ответчиком, который не согласовал проведение стратегической сессии ни в дату, предложенную исполнителем, ни в любую другую дату, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами именно исполнитель в письме от 21.01.2019 выразил готовность провести стратегическую сессию 28.01.2019, то есть за пределами сроков выполнения работ по Этапу 1. Ссылка заявителя жалобы на то, что никто не ограничивал право ответчика назначить и провести стратегическую сессию 21.01.2019, несостоятельна, так как Этап 1, согласно условиям договора должен быть исполнен в срок не позднее 21.01.2019, в ту же дату по электронной почте было направлено письмо о готовности проведения стратегической сессии, при том, что согласно пункту 3 Технического задания ответы даются не позднее 24 часов с момента отправки письма.
Других доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
В целом доводы кассационной жалобы в данной части сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и переоценке имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А51-1703/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
