Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-5217/2018, А51-238/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N А51-238/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Стародубцева Василия Митрофановича
на определение от 10.11.2016
по делу N А51-238/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Марьянского Евгения Алексеевича
о включении требований в размере 8 484 464 руб. 80 коп., в том числе основного долга - 5 000 000 руб. и 3 484 464 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт-ДВ" (ОГРН 1152536003399, ИНН 2536282054, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д.22В, оф.3)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Триумф Авто Дальний Восток" (ОГРН 1052503096909, ИНН 2536158829, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д. 22В) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Кредитор общества с ограниченной ответственностью "Триумф Авто Дальний Восток" (далее - ООО "Триумф Авто Дальний Восток", общество) Стародубцев Василий Митрофанович (далее - Стародубцев В.М.) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Стародубцевым В.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В абзаце 16 пункта 35.1 указанного постановления разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 апелляционная жалоба Стародубцева В.М. на определение суда первой инстанции от 10.11.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 10.11.2016, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 26.12.2016 (с учетом выходных дней).
Между тем, кассационная жалоба подана 02.10.2018, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, исчисляемых в данном случае со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что требования Стародубцева В.М. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 09.09.2016.
Таким образом, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Стародубцев В.М. обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Триумф Авто Дальний Восток" с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума N 35, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле, по истечении предельно допустимого срока, установленного статьей 276 АПК РФ, то данное обстоятельство исключает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем соответствующее ходатайство Стародубцева В.М. удовлетворению не подлежит.
При этом, суд округа обращает внимание на то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель приводит причины пропуска срока обжалования определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Стародубцева В.М. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба на определение от 10.11.2016 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, то возвратить её заявителю не представляется возможным. В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Стародубцева Василия Митрофановича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.11.2016 по делу N А51-238/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
