Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5208/2020, А51-21262/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А51-21262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье"
на определение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по заявлению о распределении судебных расходов
по делу N А51-21262/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Контур" (ОГРН 1146681000322, ИНН 6681004229, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20Б, оф. 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (ОГРН 1142540005090, ИНН 2540203376, адрес: 692651, Приморский край, район Михайловский, с. Михайловка, ул. Красноармейская, д. 16, пом./лит. 18/А)
о взыскании 35 041 521,77 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первый Контур" (ООО "Первый Контур") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (ООО "Русагро-Приморье") о взыскании 35 041 521,77 руб. основного долга по договору подряда от 01.06.2017 N 003-05/С.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 иск удовлетворен, с ООО "Русагро-Приморье" взыскано 35 041 521,77 руб. основного долга.
ООО "Первый Контур" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО "Русагро-Приморье" 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, заявление ООО "Первый Контур" удовлетворено в полном объеме.
ООО "Русагро-Приморье", не согласившись с результатом рассмотрения заявлении о взыскании судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе приводит довод о том, что с учетом времени, затраченного на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения дела и его простоты (пункт 7 таблицы N 3 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167), наличия у истца всех доказательств, отсутствие апелляционной жалобы на решение суда сумма взысканных судебных расходов является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для их отмены отсутствуют.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснения в пункте 12 постановления Пленума N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Из ответа на вопрос 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 81) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ООО "Первый Контур" представило договор на оказание юридических услуг от 17.09.2019, в пункте 3.1 которого определена стоимость услуг по представление интересов в Арбитражном суде Приморского края в размере 150 000 руб., акт сдачи-приема услуг от 28.01.2020, платежное поручение N 1267 от 02.03.2020. В суде апелляционной инстанции ООО "Первый Контур" представило договор поручения от 23.09.2019, отчёт поверенного и расписка на сумму 50 000 руб. от 27.01.2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт несения ООО "Первый Контур" расходов на оплату услуг представителя (составление и направление искового заявления с представлением интересов заявителя в 6 судебных заседаниях), в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы издержек взыскали с ООО "Русагро-Приморье" 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Оспаривая выводы судов, в кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов.
Согласно разъяснениям в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Таким образом, бремя доказывания чрезмерности заявленных к взысканию расходов лежит на лице, к которому предъявлены требования о взыскании понесенных стороной судебных расходов.
Однако ООО "Русагро-Приморье", ссылаясь на завышенный размер заявленных судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представило.
Аналогичный довод апелляционной жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку ООО "Русагро-Приморье" в обоснование своих возражений привело лишь довод о простоте спора, по остальным критериям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума N 1, мотивированные доводы и доказательства не представлены, разумность расходов не опровергнута.
При таких обстоятельствах учитывая, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, суд округа отклоняет довод о чрезмерности взысканных расходов и нарушении критерия разумности как направленный на переоценку и документально не подтвержденный.
Оснований для иных выводов и переоценки у суда округа не имеется.
Кассационная жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нарушений либо неверного применения приведенных в ней норм процессуального права и разъяснений по их применения судом округа не установлены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А51-21262/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
