Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-5206/2018, А51-23960/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N А51-23960/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы Гребнева Виктора Григорьевича
на определение от 15.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018
по делу N А51-23960/2015
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Гребнева Виктора Григорьевича - Михайловского Анатолия Семеновича
к Зальцман Екатерине Викторовне
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
третье лицо: Департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Гребнева Виктора Григорьевича (далее - Гребнев В.Г., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 25.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.
Решением суда от 27.12.2016 Гребнев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайловский А.С.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора дарения от 21.08.2004, заключенного между Гребневым В.Г. и Зальцман Екатериной Викторовной, применении последствий ее недействительности.
К участию в рассмотрении обособленного спора привлечен Департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу.
Определением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, требования заявителя удовлетворены, договор дарения от 21.08.2004, заключенный между Гребневым В.Г. и Зальцман Е.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зальцман Е.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: жилой дом площадью 386,1 кв.м, этажность 2, подвал, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Попова, д.113; кадастровый номер 25:34:016502:3823 с земельным участком общей площадью 1 000,00 кв.м, с кадастровым номером 25:34:016502:199, местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Попова, д.113.
Не согласившись с указанными судебными актами, Гребнев В.Г. 09.10.2018 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 15.06.2018 и постановление апелляционного суда от 31.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 15.06.2018, изготовлено в полном объеме 31.08.2018, с учетом срока обжалования такого постановления, составляющего один месяц, последним днем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа являлась дата 01.10.2018.
Однако, как указывалось выше, настоящая кассационная жалоба подана Гребневым В.Г. 09.10.2018 согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Гребнев В.Г. полагает, что срок подачи кассационной жалобы не нарушен, поскольку, по мнению заявителя, истекает 09.10.2018 (месяц со дня, следующего за датой опубликования судебного акта - 08.09.2018).
Между тем датой размещения на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 является 01.09.2018.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным кассационная жалоба Гребнева В.Г., поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Гребневу Виктору Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 09.10.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе чек-ордер от 09.10.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
