Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5205/2020, А51-206/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А51-206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Д.Г. Серги, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: представителя Р.В. Науменко по доверенности от 07.07.2018 б/н,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству
на решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020
по делу N А51-206/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, бульвар Рождественский, 12. 14. 15, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фурманово" (ОГРН 1062515001317, ИНН 2523003909, адрес: 692454, Приморский край, Ольгинский район, с. Пермское, ул. Совхозная, 19)
третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2)
о взыскании 1 287 254 900 руб. штрафа
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фурманово" (ООО "Фурманово") о взыскании 1 287 254 900 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору от 22.08.2016 N 2.
Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
Росрыболовство, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Считает необоснованными выводы судов о том, что невыполнение ответчиком договора обусловлено возникновением ЧС в районе вылова, поскольку за сутки до заключения договора был введен режим повышенной готовности на случай возникновения чрезвычайно ситуации (ЧС), на 19.09.2016 обстановка улучшилась, восстановлены электроснабжение и транспортное сообщение. Не доказано наличие причинной связи между ЧС и неисполнением ответчиком договора, в обоснование чего заявитель указывает на выполнение работ на 93,93 % другим исполнителем. Наводнения и паводки в августе - сентябре являются системным и ежегодным явлением, режим ЧС вводится практически ежегодно, что подтверждается нормативными актами, приведенными в жалобе. Апелляционным судом оставлен без внимания довод о самовольном сокращении ответчиком срока добычи на 34 дня.
Судами в нарушение главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств приняты письмо ответчика об отсутствии кеты в реках, которое не является достоверным доказательством указанного факта; решение Дальневосточного лососевого совета Ассоциации "НТО-ТИНРО" от 7 - 9 декабря 2016 года, которое не имеет не имеет правового статуса и лишь констатирует отдельные факты, является рекомендательным и не подтверждает отсутствие вины ответчика. Приводит довод о недобросовестном поведении ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Росрыболовство заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ООО "Фурманово" возражал по доводам жалобы.
Представленные вместе с кассационной жалобой письмо от 15.11.2016 N 09-09/7236, приложение к письму N У14-1293 от 26.08.2016, приказ от 11.05.2016 N 338 с приложением, не подлежат приобщению к материалам дела в силу положений статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Обозрев в судебном заседании названные документы, окружной суд определил возвратить их истцу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявки ООО "Фурманово" от 18.03.2015 между Росрыболовством (заказчик) и ООО "Фурманово" (исполнитель) заключен договор от 26.08.2016 N 2, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат заказчику путем осуществления выпуска молоди водного биологического ресурса в водные объекты рыбохозяйственного значения река Вербная, Ольгинского района, Приморского края согласно следующим параметрам: а) вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) лососевые кета; б) стадия выращивания - молодь (сеголетки); в) объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса 9 200 000 штук; г) средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска - 1,2 граммов; д) срок выпуска - до 05.05.2017; е) масса выпускаемой молоди водного биологического ресурса 11 040 000 граммов; ж) наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий - река Вербная Японское море, Приморский край; з) с предоставлением водного биологического ресурса в пользование (пункт 1.1 договора).
Порядок сдачи и приемки результатов мероприятий определены в разделе III договора.
Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 4.1 договора). В случае нарушения исполнителем условий пункта 1.1 договора он выплачивает заказчику штраф в размере 100 процентов такс, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", за каждую не выпущенную и (или) выпущенную с нарушением молодь водного биологического ресурса (пункт 4.2 договора).
Согласно акту выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 05.05.2017 ООО "Фурманово" вместо предусмотренных 9 200 000 штук молоди кеты выпустило в реку Вербную 6 980 595 штук общей массой 8 376 714 граммов, разница между установленным договором и фактически выпущенным количеством молоди водного биологического ресурса составила 2 219 405 штук.
Росрыболовство, указывая на нарушение ООО "Фурманово" договорных обязательств в части объема выпущенной молоди кеты, направило в его адрес претензию от 15.10.2019 N 9502-ПС/У06 с требованием об уплате штрафа в сумме 1 287 254 900 руб. на основании пункта 4.2 договора. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Росрыболовства с иском в суд.
Суды, установив, что правоотношения сторон возникли из договора по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела обоснованно руководствовались нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 N 99 "Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов" (далее - Правила N 99).
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона N 166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными (бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании: 1) рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства; 2) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поданных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 33.2 Федерального закона N 166-ФЗ; 3) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 45 Федерального закона N 166-ФЗ).
Договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя (часть 9 статьи 45 Федерального закона N 166-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 99 Росрыболовство или по его поручению его территориальные органы заключают в месячный срок после утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на срок до 25 лет.
Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе: акт от 05.05.2017 выпуска водных биологических ресурсов, постановление Губернатора Приморского края от 31.08.2016 N 63-пг, справку администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 10.01.2020 N 1, решение Дальневосточного лососевого совета Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее - ФГБНУ "ТИНРО-Центр") от 09.12.2016, письмо ФГБНУ "ТИНРО-Центр" от 06.03.2017 исх. N 01-31/952, акт инвентаризации и проверки состояния рыбоводной продукции от 16.11.2016, акт инвентаризации икры на ЛРЗ "Вербное" от 30.12.2016, акт проверки наличия и физиологического состояния рыбоводной продукции на ЛРЗ "Вербное" от 11.04.2017 и пояснения ответчика, суды пришли к выводу, что выпуск молоди кеты в меньшем объеме явился следствием невозможности вылова достаточного количества производителей кеты ввиду наличия обстоятельств, которые носили чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, в связи с чем их нельзя было предвидеть при заключении договора, имеются основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.
Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам произведенной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
С учетом приведенных норм АПК РФ, довод жалобы о том, что письмо ответчика об отсутствии кеты в реках и решение Дальневосточного лососевого совета Ассоциации "НТО-ТИНРО" от 7 - 9 декабря 2016 года приняты судами в качестве доказательств в нарушение главы 7 АПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Отсутствие у документа правового статуса и рекомендательный характер, на что указано в жалобе, не лишают его статуса доказательства по делу при наличии признаков относимости, достоверности и допустимости.
Ссылка заявителя на то, что письмо ответчика не является достоверным доказательством отсутствия его вины, подлежит отклонению, поскольку выводы судов в настоящем деле, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ), основаны на совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что соответствует части 2 статьи 71 АПК РФ.
Доводы Росрыболовства о системном характере наводнений и паводков в августе-сентябре, почти ежегодном введении на территории Приморского края режима ЧС являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя их, исходил из того, что в деле не имеется доказательств того, что погодные условия, аналогичные тем, которые имели место в Ольгинском районе в спорный период, являются обычными для указанного сезона; нормативные акты, на которые ссылается Росрыболовство, устанавливали границы зон чрезвычайной ситуации в пределах иных территориальных границ, в которые не входил Ольгинский муниципальный район, в поймах рек которого должен осуществляться вылов производителей кеты для целей искусственного воспроизводства, что не позволяет сделать вывод о том, что наводнения и паводки в указанном районе происходят ежегодно и являются предсказуемыми.
Установление наличия либо отсутствия обстоятельств непреодолимой силы касается фактической стороны спора и определяется по результатам оценки доказательств, тогда как суд округа не вправе переоценивать доказательства по делу и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ), в этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и о недоказанности наличия причинной связи между ЧС и неисполнением ответчиком договора отклоняется кассационным судом как направленный на переоценку и документально не подтвержденный.
Обстоятельства закладки ООО "Фурманово" икры на инкубацию и количество выпущенных мальков вопреки позиции заявителя являлись предметом исследования судов, которыми установлен факт выпуска водных биологических ресурсов (6 980 595 штук молоди кеты) в водный объект рыбохозяйственного значения в реку Вербную Ольгинского района Японское море.
Довод о выполнении работ на 93,93 % другим исполнителем со ссылкой на информацию, представленную Приморским территориальным управлением Росрыболовства от 15.11.2016 N 09-09/7236, не опровергает выводы судов в отношении ООО "Фурманово" и не может быть принят судом округа, поскольку основан на доказательстве, которое отсутствует в материалах дела и не получило оценки судов нижестоящих инстанций.
Наличие обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика и наличии у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, судами при рассмотрении дела не установлено, судом кассационной инстанции в пределах своих полномочий не выявлено. Систематическое неисполнение ООО "Фурманово" обязательств по искусственному воспроизводству само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А51-206/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Д.Г. Серга
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
