Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2020 года №Ф03-5/2020, А04-5444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А04-5444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бурейский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов): представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Барсегян Нины Арамаисовны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барсегян Нины Арамаисовны
на решение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А04-5444/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бурейский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов) (ОГРН 1022800874975, ИНН 2813001910, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский р-н, пгт Новобурейский, ул. Горького, 22)
к индивидуальному предпринимателю Барсегян Нине Арамаисовне (ОГРНИП 318280100029862, ИНН 281303805838)
о привлечении к административной ответственности
Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бурейский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателю Барсегян Нины Арамаисовны (далее - ИП Барсегян Н.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные отделом требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., алкогольная продукция, изъятая при осмотре места происшествия (кафе "Ани") 07.06.2019, направлена в соответствующие органы для уничтожения.
В кассационной жалобе ИП Барсегян Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о том, что у предпринимателя не имелся умысел на хранение либо реализацию водки без соответствующей лицензии; ИП Барсегян Н.А. были приняты все необходимые и достаточные меры к недопущению нарушения законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина, поступившего в отдел 21.05.2019, сотрудниками полиции проведена проверка кафе "Ани", принадлежащего предпринимателю и расположенного в пос. Новобурейском по ул. Советсткой, дом 106, на предмет реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В ходе проверки установлено, что 21.05.2019 в 19 часов 20 минут барменом реализована стеклянная бутылка водки "Каспийская белуга", емкостью 0,5 литра за 350 руб., что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Также выявлено наличие на хранении 11 бутылок водки "Белуга" и 9 бутылок водки "Финская".
08.07.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований и правил. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).
Правильно применив положения Федерального закона N 171-ФЗ и КоАП РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.07.2019, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019, фактическим наличием алкогольной продукции в подсобном помещении торгового объекта, объяснениями бармена и свидетеля, товарным чеком подтверждается факт реализации и хранения алкогольной продукции предпринимателем в кафе "Ани" в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Срок давности привлечения к административной ответственности и порядок соблюдены.
Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.
Административное наказание назначено предпринимателю в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и умысла предпринимателя, о том, что товарный чек не имеет отношения к деятельности ИП Барсегян Н.А., а бармен при приеме на работу ознакомлена с должностной инструкцией, которая прямо запрещает продавать алкоголь, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом оценки в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены; выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А04-5444/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Барсегян Нине Арамаисовне государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.12.2019 N 2, в размере 3000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка