Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5192/2020, А59-8522/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А59-8522/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от Министерства экологии Сахалинской области - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" - Надыршина Л.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2021;
от третьих лиц: государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества", федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук, страхового акционерного общества "ВСК", Сахалинского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3"
на решение от 16.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А59-8522/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Министерства экологии Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 39 Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (ОГРН 1027706006206, ИНН 7706277060, адрес: 694740, Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Береговая, 86)
третьи лица: государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 1022502124292, ИНН 2539007659, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 159), страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; 121552, г. Москва, ул. Островная, 4), Сахалинское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 6501026709; адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32)
о взыскании 97 390 851 руб. ущерба лесному фонду
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - минсельхоз, министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", общество) о взыскании 97 390 851 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ДВГИ ДВО РАН), Государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", Страховое акционерное общество "ВСК", Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, исковые требования министерства удовлетворены, суд взыскал с ООО "Сахалинуголь-3" в пользу Министерства экологии Сахалинской области 97 390 851 руб. ущерба лесному фонду.
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о несогласии с расчетом суммы вреда, произведенным истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в части расчета вреда почвам (том числе относительно примененного коэффициента) и доказанности самого вреда почвам. Настаивает на отсутствии вины общества в сходе оползневых масс и ведении антропогенной деятельности по добыче угля с соблюдением всех предусмотренных параметров.
Министерство и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Сахалинуголь-3" предоставлено право пользования недрами на основании зарегистрированной 07.02.2013 Управлением по недропользованию по Сахалинской области лицензии серии ЮСХ N 01374, вид пользования ТР, с целевым назначением - геологическое изучение, включающие поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, срок окончания лицензии - 01.03.2038.
Для выполнения работ по добыче угля открытым способом на участке недр "Лопатинская синклиналь" Горнозаводского буроугольного месторождения (горные выработки, породный отвал, промплощадка) ответчику во временное владение и пользование на срок до 16.10.2017 предоставлен лесной участок на основании договора аренды лесного участка от 24.10.2007 N 81.
Лесной участок площадью 102,1 Га предоставлен ответчику в Невельском районе Сахалинской области в защитных лесах ОГУ "Невельский лесхоз", в границах кварталов: 6 (выд. 17, 19, 20, 21), 7 (выд. 5, 6, 7, 8), 11 (выд. 3), 12 (выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), 13 (выд. 1, 2, 3, 4, 8, 12), 17 (выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14), 18 (выд. 1) Горнозаводского лесничества.
15.05.2018 сотрудниками Невельского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" в ходе осуществления патрулирования в лесах в кварталах 12, 17 и 11 Шебунинского часть 2 (быв. Горнозаводского) участкового лесничества Невельского лесничества, обнаружен сход оползня. Установлено, что оползень сошел от расположенного выше лесного участка, арендованного ответчиком для разработки месторождения полезного ископаемого.
На основании распоряжения министерства от 30.05.2018 N 335-р при согласовании с Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи со сходом оползня проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 08.06.2018.
Проверкой установлено, что при использовании лесного участка по договору аренды от 24.10.2007 N 81 ответчик при разработке месторождения полезного ископаемого допустил подтопление лесного участка, в результате которого на лесной участок, находящийся за границей арендованного участка, сошел селевый поток (оползень).
В ходе осмотра территории с использованием инструментальной буссольной съемки (буссолью АР-1 N В14Ж034, мерной лентой Р20Н2К ГОСТ 7502-98 TVBY 600199222.004-2009 N 2027) определена площадь лесного участка, на котором произошло уничтожение деревьев, произраставших на лесном участке и порча почв лесного фонда, составляющая 4,5 га (45 000 кв. м).
О данном факте при проведении проверки был составлен акт о лесонарушении от 08.06.2018 N 1. Место нарушения: выделы 14, 15, 16, 18, 19 квартала 11, выделы 6, 8 квартала 12, выделы 1, 5, 7, 11 квартала 17 Шебунинского часть 2, (быв. Горнозаводского) участкового лесничества Невельского лесничества.
Проверкой также установлено, что договор аренды с ответчиком закончился 16.10.2017. По окончании срока действия договора арендатор не провёл работы по выполнению рекультивации нарушенных добычей угля открытым способом земель, однако на тот момент работы по рекультивации.
В связи с отсутствием рекультивации в отношении ответчика и его должностного лица составлены протоколы об административных правонарушениях по факту нарушения правил использования лесов по статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По факту схода оползня, при составлении акта о лесонарушении, произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду.
Согласно произведенных в соответствии с Методикой расчетов ущерб за уничтожение деревьев составляет по породам: пихта - 8 483 273 руб., береза - 2 542 157 руб., ель - 1 566 659 руб., ольха - 3 233 руб., рябина - 26 949 руб., бархат - 398 980 руб. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие уничтожения деревьев, составляет 13 021 251 руб.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр уничтоженной почвы). По данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, ель является основной лесообразующей породой для Сахалинской области. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
По состоянию на 2018 год и согласно данным приложения N 1 "Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)" в Сахалинской области для породы лесных насаждений "ель" наибольшая ставка равна 234,36 руб. за 1 куб.м.
Таким образом, общий размер ущерба составляет: 234,36 руб. * 4 * 4 500 кв. м * 2 (коэффициент для защитных лесов) = 84 369 600 руб. Общая сумма ущерба лесному фонду составила 97 390 851 руб.
По результатам расчета ущерба от уничтожения лесных насаждений и почвы, министерство направило ответчику претензию, в которой предлагало компенсировать причиненный ущерб в общем размере 97 390 581 руб.
Вред, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, что послужило основанием обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, повлекшие причинение ущерба спорному земельному участку.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Часть 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусматривает, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В силу статьи 3 этого же закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Материалами дела, в том числе письменными пояснениями ДВГИ ДВО РАН по результатам обследования, проведенного сотрудниками лаборатории лавинных и селевых процессов в отношении маршрута оползневого тела, сошедшего 14.04.2018; экспертным заключением от 03.10.2019 N 58; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП РФ, подтверждается факт нарушения ООО "Сахалинуголь-3" законодательства в области охраны окружающей среды в рамках осуществления производственной деятельности по разработке месторождения по добыче полезного ископаемого, причинения действиями общества вреда почвам и лесам спорного земельного участка, наличия причинно-следственной связи между его поведением и наступившими негативными последствиями. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.
Суды, исследовав обстоятельства, связанные с возникновением оползня, физико-химический состав оползня, включающий преобладающее процентное соотношение отвальных вскрышных пород (60%) образованных в процессе деятельности общества, пришли к выводу о правильности выводов министерства о том, что оползень носит антропогенный характер, сформировался из вскрышных пород внешнего отвала участка разработки Лопатинский - Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения, складированных на старые отвалы пустой породы, в результате их интенсивного обводнения.
Как правильно отмечено судами, выводы экспертного заключения от 03.10.2019 N 58 не опровергают выводы специалистов ДВГИ ДВО РАН о том, что оползень носит антропогенный характер, поскольку оползень сформировался на 60% из отвальных вскрышных пород и являлся побочным продуктом добычи угля, вследствие чего значительно снизились физико-механические свойства вскрышных пород, обладающих наименее устойчивыми к физико - химическим свойствам, подверженными большему выветриванию, водонасыщению и растворению в воде по сравнению с природными нетронутыми грунтами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Расчет размера ущерба на сумму 97 390 851 руб. проверен судами, является правильным и обоснованным, соответствует требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Закона об охране окружающей среды, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив, что ООО "Сахалинуголь-3" причинило ущерб лесному фонду, а также правильность определения размера ущерба, суды правомерно удовлетворили требования минсельхоза.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А59-8522/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
