Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5190/2020, А51-7957/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А51-7957/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Михайловская Кузня": представитель не явился;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловская Кузня"
на решение от 08.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
по делу N А51-7957/2020
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловская Кузня" (ОГРН 1162503050181, ИНН 2503032651, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, пер. Советский, д. 3, пом. 8-9)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский просп., 40)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Михайловская Кузня" (далее - ООО "Михайловская Кузня") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган) от 21.04.2020 N 7797А об отказе в государственной регистрации.
Решением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
ООО "Михайловская Кузня", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что по состоянию на 25.05.2020 в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе общества Приморский край, г. Большой Камень, пер. Советский, д. 3, пом. 8-9. Участниками общества являются Иванов Дмитрий Дмитриевич (доля 2,56) и акционерное общество "ЦТИ" (доля 97,44%).
16.03.2020 общим собранием участников общества принято единогласное решение по вопросу внесения изменении в устав общества в части установления в качестве способа удостоверения факта принятия решения общего собрания участников и состава участников общества, присутствовавших на собрании, подписание протокола общего собрания участников всеми участниками общества.
Решение общего собрания участников общества оформлено протоколом от 16.03.2020.
ООО "Михайловская Кузня" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и представило указанный протокол общего собрания, Устав общества в новой редакции и документ об оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение от 23.03.2020 N 5468А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2202500163831.
14.04.2020 общим собранием участников общества в лице Иванова Д.Д. (доля участия в обществе 2,56%) и ОА "ЦТИ" в лице директора Шильникова М.В. (доля участия в обществе 97,44%) принято решение об утверждении новой редакции устава в связи с изменением места нахождения общества. Указанное решение оформлено протоколом от 14.04.2020, подписанным Ивановым Д.Д. и Шильниковым М.В.
14.04.2020 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Михайловская Кузня", с приложением устава юридического лица в новой редакции, протокола собрания участников ООО "Михайловская Кузня" от 14.04.2020, договора аренды от 01.03.2020, квитанции об уплате государственной пошлины.
Согласно указанному заявлению новый адрес общества: "690106, г. Владивосток, ул. Башидзе, д. 12, пом. 75".
Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган вынес решение от 21.04.2020 N 7797А об отказе в государственной регистрации, посчитав, что заявителем не соблюдена нотариальная форма удостоверения решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 14.04.2020.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.05.2020 N 13-10/19280@ жалоба Иванова Д.Д от 22.04.2020 на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
ООО "Михайловская Кузня", считая вышеуказанное решение регистрирующего органа незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, сделав вывод об отсутствии требуемого законодательством о государственной регистрации нотариального удостоверения протокола собрания участников общества. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции.
Суд округа признает позицию судов обоснованной, соответствующей действующему законодательству.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 4 статьи 5 внесение записей в государственный реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
По правилам пункта 1 статьи 11 данного закона основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
Согласно пункту 1 статьи 17 вышеназванного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (Р13001), утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.
Пунктом 3 части 3 стать 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Как подтверждено судами первой и апелляционной инстанций, основанием подачи в регистрирующий орган заявления от 14.04.2020 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с изменением его места нахождения явилось решение общего собрания участников ООО "Михайловская Кузня", оформленное протоколом от 14.04.2020, который, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не заверен в нотариальном порядке.
В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Поскольку представленный на государственную регистрацию изменений протокол от 14.04.2020 нотариально не заверен, то в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации возможность для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, исключается.
Ссылки общества на решение общего собрания участников от 16.03.2020, которым принято единогласное решение по вопросу внесения изменении в устав общества в части установления альтернативного способа удостоверения факта принятия решения общего собрания участников путем подписания его всеми участниками правомерно отклонены судами, поскольку указанный протокол собрания, в свою очередь, также не заверен в нотариальном порядке, как того требует пункт 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, а потому, в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 25 является ничтожным.
При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, вне зависимости от факта регистрации устава общества в редакции от 16.03.2020, в отсутствие нотариально удостоверенного решения общего собрания участников общества, данное обстоятельство не отменяет обязанности регистрирующего органа осуществлять проверку документов, представленных вместе с заявлением о внесении изменений в учредительные документы на предмет их соответствия установленным законом требованиям.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законным принятое инспекцией решение 21.04.2020 решение N 7797А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Закона о государственной регистрации и гражданско-правовых норм, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства, правильно применены нормы действующего законодательства, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущих, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущены, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Михайловская Кузня" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-7957/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
