Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5187/2020, А16-574/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А16-574/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Мельниковой Н.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
от истца: Марчак С.В. - представитель по доверенности от 02.09.2019 N 1,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020
по делу N А16-574/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области
о взыскании 899 725,48 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 97, пом. 516, далее - ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165; адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3 "а", далее - Управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 899 725,48 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов 100 руб.
Решением суда от 14.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда от 14.05.2020 отменено, требование ООО "Экспресс" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением от 28.08.2020, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что правоотношения, основанные на соглашении о предоставлении компенсации в части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным, поэтому к ним неприменимы положения статьи 395 ГК РФ.
В судебном заседании кассационной представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе принятого постановления апелляционного суда.
Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судами из материалов дела, 01.03.2017 между Управлением и ООО "Экспресс" заключено соглашение N 1-17 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. Предприятие обязалось производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Управление принимает на себя обязательство по выплате ежемесячно компенсации на оплату гражданами за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение, за отопление, за газоснабжение, за электроснабжение. За ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.12.2016, действует до 01.03.2020.
Данное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, от 21.01.2014 N 2-ПП по основаниям, предусмотренным законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".
Управление своевременно не исполняло принятые на себя обязательства по оплате компенсации за период май 2018 года, с июля 2018 года по август 2019 года, в результате чего истец был вынужден обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по ряду заявок на выплату компенсации (решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области требования ООО "Экспресс" удовлетворены).
Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому периоду просрочки предоставления компенсации, ООО "Экспресс" обратилось в Управление с претензией на общую сумму 899 755,48 руб., неудовлетворение которой и обусловило обращение истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по предоставлению компенсации (субсидии) вытекают из норм Бюджетного кодекса РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С таким подходом не согласился апелляционный суд, который отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, указал на то, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В тоже время по смыслу положений статьи 6 Бюджетного кодекса РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категории участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.
В этой связи несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию и лицом, претендующим на получение субсидии в большей степени регулируется нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по исполнению условий соглашения от 01.03.2017 о предоставлении компенсации могут быть применены нормы Гражданского кодекса РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров (соглашений), предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат.
Признав установленным факт неисполнения Управлением денежного обязательства перед ООО "Экспресс" по заключенному соглашению от 01.03.2017 и проверив расчет предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, что в полной мере соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
При этом апелляционным судом учтено, что принятые ранее судебные акты по взысканию задолженности по компенсации по некоторым месяцам, на которую истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в рамках настоящего спора, носят для сторон правоподтверждающий характер. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены ООО "Экспресс" не в процессе исполнения этих судебных актов, не за нарушения срока исполнения судебных актов, поэтому статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Наряду с этим на основании статьи 110 АПК РФ апелляционным судом удовлетворено требование о взыскании 100 руб. почтовых расходов, подтвержденных надлежащим образом представленными в дело доказательствами.
Поддерживая в данном случае выводы апелляционного суда об удовлетворении иска, суд округа находит их соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и сделанными с правильными применением норм гражданского и бюджетного законодательства. Правовых оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании и понимании норм, регулирующих правоотношения участников спора в связи с исполнением обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного органа по соглашению о предоставлении компенсации с использованием бюджетных средств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А16-574/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Н.Ю. Мельникова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
