Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-5183/2019, А24-8570/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А24-8570/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Головниной Е.Н.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019
о возращении апелляционной жалобы
по делу N А24-8570/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1124177002597, ИНН 4105041890, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 10, кв. 32)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергия"
о взыскании 3 779 533 руб. 20 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (далее - ООО УК "Наш город", общество) о взыскании 3 779 533 руб. 20 коп., из которых: 3 736 562 руб. 72 коп. долга по оплате потребленных в период с августа 2016 года по апрель 2017 года тепловых ресурсов; 42 970 руб. 48 коп. пени за период с 14.11.2018 по 29.12.2018 с начислением пени на сумму долга в период с 30.12.2018 по 12.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 13.01.2019 по 11.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 12.02.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергия".
Решением суда от 24.05.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Наш город" в Пятый арбитражный апелляционный суд на судебное решение подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Определением от 03.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО УК "Наш город" просит определение от 03.09.2019 отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, срок окончания подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.05.2019 по настоящему делу с учетом правил исчисления процессуальных сроков истекал 24.06.2019.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана обществом 16.08.2019 согласно информации системы "Мой арбитр" в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, то есть за пределами установленного срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО УК "Наш город" участвовало во всех судебных заседаниях, в том числе, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования судебного акта. Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.05.2019 в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ), размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 25.05.2019.
Судом апелляционной инстанцией отмечено, что ответчиком ранее уже подавалась апелляционная жалоба на принятое по настоящему делу решение суда от 24.05.2019 в пределах срока обжалования, которая определением апелляционного суда от 03.07.2019 оставлена без движения до 30.07.2019 как поданная с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Ввиду неустранения заявителем указанных судом нарушений в установленный судом срок и отсутствия ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения первоначальная апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ определением апелляционной инстанции от 31.07.2019.
Обращаясь с повторной апелляционной жалобой, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному оформлению и подаче апелляционной жалобы.
Проанализировав названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества реальной возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного решения, и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, возвратив заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционной инстанцией определение вынесено с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А24-8570/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
