Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5162/2021, А51-25059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N А51-25059/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" Хомич Светланы Сергеевны
на определение от 31.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021
по делу N А51-25059/2019
Арбитражного суда Приморского края
по возражениям Ляшко Елены Николаевны, Ляшко Сергея Леонидовича
по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН: 1142511000598, ИНН: 2511087125, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 35, оф. 15) несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1122543024262, ИНН: 2540188030, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI/18)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 принято к производству заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (далее - ООО "Соломон", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
При этом суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 7 главы IX (Банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 04.03.2020 ООО "Соломон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.
В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 12.02.2021 поступили возражения Ляшко Елены Николаевны, Ляшко Сергея Леонидовича (далее - участники строительства, кредиторы) на действия конкурсного управляющего по включению их требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Соломон" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Соломон".
Определением суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, восстановлен срок на подачу возражений и заявления об установлении требований; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Соломон" требование Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 9, на 3-м этаже, подъезд 1, блок - секция 4, общей площадью 58, 74 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Выгонная, д. 7, стоимостью 2 000 000 руб.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее - заявитель) просит определение суда от 31.03.2021, апелляционное постановление от 06.08.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение ввиду ошибочности выводов судов о наличии уважительных причин для восстановления кредиторам срока на подачу возражений и заявления об установлении требования, о подтвержденности исполнения обязательств по оплате жилого помещения.
В материалы обособленного спора поступил отзыв Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В пунктах 7 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.
Судами установлено, что 11.05.2017 между ООО "Соломон" (застройщик) и Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 52 в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, проектной площадью 58, 74 кв.м (с учетом площади лоджии), условным N 9, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома с ценой 2 000 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.05.2017 N 52 участниками строительства представлены расписки от 20.01.2017, от 01.03.2017, от 26.04.2017, от 13.10.2017, от 14.03.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2017 N 41. Должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.
На направленное конкурсному управляющему заявление о включении требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства получен ответ о признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, однако размер исполненных обязательств кредиторами перед должником, подтвержденный документально, признан равным сумме 0 руб., размер неисполненных обязательств Ляшко Е.Н. - 1 000 000 руб., Ляшко С.Л. - 1 000 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участников строительства в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.
Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. о восстановлении срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, от 15.07.2014 N 4100/14, об отсутствии негативных последствий пропуска установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока, а также направленности специальных правил о банкротстве застройщиков на обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств спора, необходимости соблюдения прав граждан, инвестировавших собственные денежные средства в строительство будущего жилья и не получивших ни жилого помещения, ни возврата денежных средств, учитывая содержание полученного ответа конкурсного управляющего, а также отсутствие у Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. специальных знаний как у непрофессиональных инвесторов, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Само по себе несогласие конкурсного управляющего с оценкой судами установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности сделанного ими вывода; оснований для иной оценки уважительности причин пропуска Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений у суда округа не имеется.
Признавая требование Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленных в материалы обособленного спора доказательств оплаты жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.05.2017 N 52: расписок, квитанции к приходному кассовому ордеру, а также раскрытия источника поступления денежных средств для их передачи ООО "Соломон" в условиях неисполнения обязательств со стороны должника.
Оснований для вывода о неподтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.05.2017 N 52 в материалах обособленного спора не содержится: о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлялось; доказательства недобросовестного поведения кредиторов при совершении указанной сделки не установлено.
В данном случае необходимо учитывать, что граждане-участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка оплаты, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств. В связи с чем ненадлежащее оформление расписок, платежного документа не является достаточным аргументом против требования Ляшко Е.Н., Ляшко С.Л., поскольку само по себе ненадлежащее поведение должника как застройщика не может быть поставлено в вину гражданам, передающим денежные средства в оплату строящегося жилого помещения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 N 28-П.
Таким образом, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 31.03.2021, апелляционного постановления от 06.08.2021 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А51-25059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
