Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-5161/2020, А51-8319/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А51-8319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "Вис-Магнит" - Дворянская Н.Н., представитель по доверенности б/н от 09.10.2019
рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит"
на определение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
по делу N А51-8319/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит"
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о взыскании основного долга, штрафа, неустойки
по вопросу о распределении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит" (ОГРН 1102540000309, ИНН 2540159303; адрес: 690092, Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 35; далее - ООО "Вис-Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, управление, ответчик) о взыскании 1 428 073 руб. 31 коп. основного долга, 82 916 руб. 50 коп. штрафа, 274 069 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 1 428 073 руб. 31 коп. основного долга, 274 069 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.
24.03.2020 ООО "Вис-Магнит" направило в арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов в размере 51 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением от 03.07.2020 в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение от 03.07.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит определение от 03.07.2020 и апелляционное постановление от 28.09.2020 отменить, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановить и взыскать с ТУ ФАУГИ в Приморском крае судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности обратиться в суд с заявлением до момента фактической оплаты услуг представителю. Полагает, что судами не опровергнуты документы, касающиеся госпитализации представителя истца. Данные обстоятельства действовали в период установленного срока на подачу рассматриваемого заявления.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ТУ ФАУГИ в Приморском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и выступления истца в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, которое вступило в законную силу в указанную даты.
Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом в арбитражный суд первой инстанции согласно штемпелю почтового органа связи на конверте 24.03.2020.
Следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
В абзаце втором части 2 статьи 112 АПК РФ закреплено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.
В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления обществом указано, что с 04.03.2020 по 06.03.2020 исполнитель (представитель) по договору оказания юридических услуг госпитализирован в медицинский центр ДВФУ для проведения планового оперативного вмешательства, дату которого изменить не представлялось возможным, поскольку оно запланировано в рамках квотирования за счет средств федерального бюджета.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Вис-Магнит", действуя добросовестно и разумно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, равно как и доказательств отсутствия реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков в материалы дела не предъявлено.
Довод об отсутствии возможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов в связи с нахождением на лечении представителя в период с 04.03.2020 по 06.03.2020 в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока не принят судом первой инстанции, поскольку заявителем является ООО "Вис-Магнит", а не физическое лицо.
Кроме того, судом принято во внимание, что представителем общества 09.12.2019 в канцелярию арбитражного суда нарочно подано ходатайство о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, что также свидетельствует о наличии возможности у представителя в срок до даты вступления в силу решения суда в законную силу до 10.03.2020 обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления установленного законом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
Руководствуясь позицией, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд первой инстанции производство по заявлению прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, свидетельствуют об ином толковании закона, что не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-8319/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
