Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5160/2020, А51-22958/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А51-22958/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Биобанк": Шматко А.И., представитель по доверенности от 14.12.2020;
от Уссурийской таможни: Герасимова В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биобанк"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020
по делу N А51-22958/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биобанк" (ОГРН 1022500972647, ИНН 2523002768, адрес: 692452, Приморский край, Ольгинский район, село Веселый Яр, ул. Набережная, 67)
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)
третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339, адрес: 123317, г. Москва, Пресненская наб.,10, стр. 2)
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Биобанк" (далее - ООО "Биобанк", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 05.08.2019 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10716050/010819/0024810 (далее - ДТ N 24810).
Определением суда от 04.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - третье лицо, Минпромторг России).
Решением суда от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт таможни признан недействительным как несоответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда отменено, ООО "Биобанк" в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что, указывая на необходимость согласования Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на конкретную партию товара, суд апелляционной инстанции не сослался на норму права, обязывающую получать такое согласование, и фактически вынес постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Также заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что следующие партии гребешка, выращенного в искусственных условиях, были выпущены таможней в свободное обращение без предоставления ООО "БИОБАНК" лицензий Минпромторга России.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее законодательству и обстоятельствам дела.
Участие представителей общества и таможни в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2019 N EF-19 6 2019, заключенного между ООО "БИОБАНК" (продавец) и компанией EASTERN FISHERY (DALIAN) CO., LTD (ООО "Восточные Промыслы" (Далянь)") (покупатель), общество подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ N 24810, задекларировав товар: "гребешок морской приморский живой, культивированный, свежий (PATINOPECTEN YESSOENSIS) в раковине, необработанный, выращенный в искусственных условиях" (вес нетто: 4975 кг. Изготовитель: ООО "Биобанк"").
В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код товара 0307210000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
01.08.2019 и 02.08.2019 ООО "БИОБАНК" в целях подтверждения заявленных в ДТ сведений представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт купли-продажи от 15.07.2019 N EF-19 6 2019; ветеринарное свидетельство; удостоверение качества от 31.07.2019 N 2/1; свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014; ветеринарное удостоверение от 01.11.2018 N 225-04 024612; протокол испытаний от 24.07.2019 N 3628/6153; договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010; пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров; технологическую инструкцию по производству морепродуктов живых - объектов аквакультуры ТИ N 139-2017; технические условия "Морепродукты живые - объекты аквакультуры" ТУ 03.21.44-139-33620410- 2017; копию выписки из журнала учета рыбохозяйственной деятельности в части товарного рыбоводства ООО "Биобанк"; фото производства и сканированные копии записей журнала; выписку из Системы качества "Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП"; письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 N 01-06- 13/3524 "О выдаче разъяснений".
В результате документального контроля представленных документов, и исходя из описания товара и кода ТН ВЭД, учитывая, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 24810, включен в Перечень и в соответствии с требованиями Положения, его помещение под процедуру экспорта осуществляется при предоставлении таможенному органу лицензии или разрешительного документа, декларанту 03.08.2019 таможенным органом выставлено требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на экспорт "гребешка морского живого", срок исполнения требования таможенного органа установлен до 17:00 05.08.2019.
04.08.2019 в качестве документа, подтверждающего отсутствие необходимости соблюдения запретов и ограничений при экспорте гребешка живого культивированного, декларантом повторно предоставлено информационное письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 N 01-06-13/3524 "О выдаче разъяснений".
05.08.2019 инспектор таможенного органа отказал в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 и статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по основанию непредставления документа по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товара.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункты 4 и 7).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов, а также в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение ЕЭК N 30) в качестве одной из мер нетарифного регулирования введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению N 2 к указанному Решению.
Согласно разделу 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" приложения N 5 к Решению ЕЭК N 30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров: - из группы 01 ТН ВЭД: дикие животные (позиции 1.1); - из 0307 ТН ВЭД: моллюски, в раковине или без раковины, живые (позиции 1.4).
При этом примечанием к разделу 2.6 указанного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Из буквального толкования перечисленных в разделе 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" приложения N 5 к Решению ЕЭК N 30 позиций 1.1 и 1.4 следует, что разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза распространяется на дикие живые животные, в раковине или без раковины, из 0307 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 3 Решения ЕЭК N 30 разрешительный порядок, указанный в пункте 1 этого же Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с, в том числе, Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья согласно приложению N 5 (далее - Положение).
Пункт 1 Положения определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 Перечня.
На основании пункта 3 Положения, вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕАЭС от 16.05.2012 N 45.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение таможни недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление разрешительных документов требуется только при экспорте диких животных, к числу которых объекты аквакультуры не относятся.
На основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что исходя из физических характеристик товара, заявленного к экспорту в графе 31 ДТ N 24810, задекларирован гребешок живой, культивированный, выращенный в искусственных условиях, который не подпадает под действие Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья.
Отсутствие необходимости предоставления лицензии на экспортируемый товар подтвердило Министерство промышленности и торговли РФ, привлеченное к участию в деле.
При декларировании товара обществом предоставлены достаточные и необходимые документы, подтверждающие, что товар - гребешок, выращен в искусственных условиях, является аквакультурой.
Кроме того, в обоснование отсутствия необходимости представления разрешительного документа (лицензии) на экспорт спорного товара, ООО "Биобанк" представило в таможенный орган пояснения и письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприродпадзор) от 24.11.2014 N 01-06-13/3524, содержащее разъяснение об отсутствии необходимости получения заключения (разрешительного документа) для экспорта гребешка морского приморского живого, культивированного, выращенного в искусственных условиях на предприятии.
Данные вывод подтверждается представленными в материалы дела разъяснительными письмами: Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 08.08.2019 N 05-12/7328, Минпромторга России от 21.08.2019 N ПГ-03-7136, Росприроднадзора от 18.09.2019 N АА-10-03-32/25520.
С учетом фактических обстоятельств, а также вышеупомянутых правовых норм, суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 24810, принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда, в связи с чем постановление Пятого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, решение Арбитражного суда Приморского края - оставлению в силе.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а ООО "Фиш Тайм" по платежному поручению от 02.11.2020 N 92, уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату лицу, её уплатившему, как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с таможни в пользу общества.
Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А51-22958/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 19.06.2020 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биобанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Тайм" государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2020 N 92, в размере 1 500 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
