Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5158/2020, А51-24700/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А51-24700/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Доширак Коя":
- Гавриленко С.В., представитель по доверенности от 14.06.2018 N 50АБ1387227.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доширак Коя"
на решение от 07.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А51-24700/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доширак Коя" (ОГРН 1025005121184, ИНН 5040055742, адрес: Московская обл., г. Раменское, п. Совхоза Раменское, ул. Производственная, уч. N 1)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)
третьи лица: администрация Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48), инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22).
об оспаривании решения от 16.12.2019 N 25/19-43120 об отказе в осуществлении кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Доширак Коя" (далее - ООО "Доширак Коя") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) от 16.12.2019 N 25/19-43120 об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 25:27:070202:1426, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Зенитная, 28, и об обязании Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части уточнения местоположения и изменения площади спорного нежилого здания (с учетом принятых судом уточнений).
Определениями от 13.01.2020 и 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Артемовского городского округа, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Доширак Коя" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что с 13.07.2018 является собственником нежилого здания, 1974 года постройки, общей площадью 1803 кв.м. В отношении указанного объекта на основании проектной документации произведены перепланировка и переустройство здания, которые, по сути, не являются реконструкцией, поэтому не требовали получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. По завершению переустройства общая площадь здания изменилась и составила 1 780,6 кв.м. Настаивает, что перепланировка была связана с демонтажом ненесущих кирпичных перегородок, возведением новых перегородок, то есть не направлена на проведение реконструкции, с чем непосредственно согласна администрация Артемовского городского округа. Приводит доводы о технических характеристиках здания, имевших место для его приобретения истцом (2005, 2011), поэтому считает, что перепланировка фактически связана с приведением объекта в первоначальное состояние.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Артемовского городского округа просит отменить состоявшиеся судебные акты. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Доширак Коя" поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Доширак Коя" с 13.07.2018 является собственником нежилого здания - административный корпус с пристройкой, 1974 года строительства, с кадастровым номером 25:27:070202:1426 общей площадью 1803 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Зенитная, д. 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 17.08.2015.
В отношении указанного здания обществом на основании проектной документации, выполненной ООО "ПСП-ДВ", проведена перепланировка и переустройство нежилых помещений, по результатам которой кадастровым инженером Крючковой Т.М. 20.08.2019 изготовлен технический план, в котором отражены характеристики нежилого здания, определена его площадь - 1771,8 кв.м.
В целях осуществления кадастрового учета здания с измененными характеристиками и площадью общество 10.09.2019 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с соответствующим заявлением, приложив к нему технический план здания от 20.08.2019, проектную документацию, а также ответ администрации на заявление о согласовании перепланировки и переустройства нежилого здания (письмо от 15.07.2019 N 35-18/2359).
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю, Артемовский межмуниципальный отдел от 16.09.2019 N 25/19-30668 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости.
В последующем решением от 16.12.2019 N 25/19-43120 этого же органа отказано в учете изменений объекта недвижимости.
ООО "Доширак Коя", полагая, что оснований для отказа кадастрового учета у регистрирующего органа не имелось, поскольку к заявлению были представлены документы, содержащие необходимые сведения для такого учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать регистрирующий орган внести в ЕГРН сведения об изменении местоположения и площади нежилого здания с кадастровым номером 25:27:070202:1426 в соответствии с данными технического плана здания от 20.08.2019, выполненного кадастровым инженером Крючковой Т.М.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), нормами которого урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации, в том числе государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.
В данном случае спор связан с внесением в государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости.
Статьей 14 Закона N 218-ФЗ, определяющей основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлено, что, в частности государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном названным законом порядке (часть 1); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 названной статьи закона).
Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в частности технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).
При этом статьей 21 данного закона установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственного кадастрового учета; статьей 24 - требования к техническому паспорту.
Согласно части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.
В силу части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Как указано выше, к заявлению об осуществлении кадастрового учета здания с измененными характеристиками и площадью обществом приложены:
- технический план здания от 20.08.2019, выполненный кадастровым инженером Крючковой Т.М.;
- проектная документация "Перепланировка и переустройство нежилых помещений в нежилом здании - административный корпус с пристройкой, расположенном по ул. Зенитная, 28 в г. Артеме", изготовленная ООО "ПСП-ДВ", являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Проектировщики Приморского края";
- письмо администрации Артемовского городского округа от 15.07.2019 N 35-18/2359, подготовленное по обращению общества о согласовании перепланировки и переустройства здания, в котором администрация, рассмотрев представленные документы (технический план на здание, оформленный отделением N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 14.10.2011, проектную документацию, выполненную ООО "ПСП-ДВ"), установила, что изменение конфигурации нежилых помещений в здании путем демонтажа ненесущих перегородок, возведения ненесущих перегородок, устройство дверного проема и проема ворот во внутренней ненесущей перегородке, устройство каркасно-щитовых коробов (инсталляций), устройство наружной лестницы, устройство оконного проема в ненесущей перегородке, устройство оконных проемов в наружных стенах, демонтаж оконных блоков и дверных блоков входных дверей и заделки оконных и дверных проемов в наружных стенах, является изменением части объекта капитального строительства, при котором не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, поэтому выполнение изменений в объекте в соответствии с проектной документацией не является реконструкцией и для осуществления которых не требуются оформления разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отказом для осуществления кадастрового учета изменений объекта капитального строительства послужили выявленные регистрирующим органом разночтения: в проектной документации предусмотрен демонтаж перекрытия между 1 и 2 этажами, лестницы, сведения о которых отсутствуют в письме администрации; к заявлению приложены обращения общества о согласовании перепланировки и переустройства нежилого здания, зарегистрированные разной датой и имеющие разную информацию, что непосредственно отражено в решении от 16.09.2019 N 25/19-30668. Регистрирующий орган в ходе правовой экспертизы документов установил, что изменения характеристик спорного объекта имеют признаки реконструкции, что предусматривает подготовку и выдачу соответствующего разрешительного документа, поэтому признал несоответствие представленного технического плана требованиям законодательства.
При разрешении спора судами установлено, что проектной документацией предусмотрено выполнение следующих работ. Так, на первом этаже здания запланирован демонтаж ненесущих кирпичных перегородок (лист 5); устройство дверных проемов в кирпичных стенах по осям Г (демонтировать с отм. 0,000 до отм. +4,200) и 11 (демонтировать с отм. +0,900 до отм. +4,300) (лист 5); возведение новых перегородок согласно плану возводимых перегородок (лист 6).
Возводимые перегородки подлежали выполнению из кирпича толщиной 120 мм на цементно-песчаном растворе со штукатуркой из цементно-песчаного раствора; дверные и оконные проемы по осям 2, 5, А, Г (см. лист 6) - заложение кирпичом на цементно-песчаном растворе; в помещении N 4 (после перепланировки) в перегородке по оси - выполнению светопрозрачной конструкции с отм. +1,350; в осях 3-5, В-Г - возведение на всю высоту помещения перегородки из сэндвич-панели толщиной 100 мм по металлическому каркасу из профильной трубы сечением 80x80 мм.
Также на указанном этаже объекта спроектировано устройство ворот и дверного проема в перегородке по оси В; демонтаж существующих и установка новых сантехприборов; в помещениях N 6, N 8, N 11 (после перепланировки) - устройство инсталляции по унитаз Н=1500 мм из ГВЛВ по профилированному металлическому каркасу с устройством съемных люков; переоборудование антресоли (открытой площадки) в подсобное помещение на отм. +3.300, с возведением перегородки из кирпича с оконным проемом ОК-2 и дверным проемом согласно плану возводимых перегородок (лист 6) и устройством оконного проема ОК-3 по оси Г (лист 6).
На втором этаже рассматриваемого здания спроектировано выполнение демонтажа ненесущих кирпичных перегородок (лист 5); устройство оконных проемов в кирпичных стенах по осям А, Г, 11 (демонтировать с отм. +2,700 до отм. +4,200) (лист 5); возведение новых перегородок согласно плану возводимых перегородок (лист 6).
Возводимые на 2-м этаже здания перегородки спроектировано выполнить из кирпича толщиной 120 мм на цементно-песчаном растворе со штукатуркой из цементно-песчаного раствора, а оконные проемы по осям 1,11 - заложить кирпичом на цементно-песчаном растворе (лист 6); в помещении N 7 (после перепланировки) в перегородке запланировано устроить оконный проем ОК-2; демонтаж существующих и установку новых сантехприборов; в помещениях N 5, N 6 (после перепланировки) - устройство инсталляции под унитаз 11=1500 мм из ГВЛВ по профилированному металлическому каркасу с устройством съемных люков; спроектировано устройство светопрозрачной перегородки Н=1500 мм в помещении N 3 (после перепланировки) и устройство эвакуационной лестницы со второго этажа на землю между осей 1 и 2 из металлических конструкций.
Между осями 9-11 спроектирован демонтаж перекрытия между 1 и 2 этажами, а также лестницы (лист 5).
Кроме того, установлено, что в общую площадь нежилого здания должна входить площадь открытой площадки (антресоль), переоборудованная в помещение на отм. +3,300, которая ранее не учитывалась в подсчете общей площади здания.
Далее установлено, что на момент приобретения обществом объекта его площадь составляла 1803 кв.м, что соответствует имеющемуся в деле техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 14.02.2011.
Согласно проектной документации площадь здания должна была составить 1717,7 кв.м; фактически площадь здания по результатам проведенных строительных работ составила 1771,8 кв.м (технический план от 20.08.2019).
Именно площадь - 1771,8 кв.м заявлена для внесения изменений в кадастровый учет здания.
Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ, ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ)).
Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16902) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором приведены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Суды, исследуя и оценивая согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что демонтаж перекрытия между осями 9-11 и лестницы на второй этаж в пристройке к зданию, предусмотренный проектной документацией, направлен на изменение основных параметров объекта недвижимости обоснованно признали, что такие работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в силу подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа N 624 работы как разборка (демонтаж) перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ.
В этой связи, поскольку для осуществления реконструкции требуется соответствующее разрешение, порядок получения которого предусмотрен правилами статьи 51 ГрК РФ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, предусмотренное статьей 55 ГрК РФ, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что с заявлением об изменении объекта недвижимости не были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных строительных работ по переустройству и перепланировке объекта, в том числе включающие работы по демонтажу перекрытия между осями 9-11 и лестницы на второй этаж в пристройке к зданию, в результате которых изменилась площадь здания, пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО "Доширак Коя".
Излишне уплаченная ООО "Доширак Коя" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А51-24700/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доширак Коя" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 N 5186.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
