Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-5157/2020, А51-317/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А51-317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Лесненко С.Ю., Камалиевой Г.А.
при участии:
от ответчика: Черячукин Д.О. - представитель по доверенности от 16.09.2020
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Наш город"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу N А51-317/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к муниципальному бюджетному учреждению "Наш город"
о взыскании 371 984,09 руб.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Наш город" (ИНН 2510014741, ОГРН 1162536096458, дата регистрации 05.12.2016, адрес: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 90, офис 22, далее - МБУ "Наш город", Учреждение) о взыскании 360 175,40 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период август-ноябрь 2019 года, 11 808,69 руб. пени, рассчитанных за период с 21.09.2019 по 31.03.2020, а также пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 30.06.2020 требование в части основного долга и пени удовлетворены, требование в части взыскания длящейся пени оставлено без удовлетворения.
МБУ "Наш город" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
На определение апелляционного суда от 01.10.2020 Учреждением подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. При этом заявитель сослался на неполучение определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и решения суда, отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и реальной возможности его получения в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.
В судебном заседание суда округа представитель Учреждения доводы кассационной жалобы и пояснений к ней поддержал в полном объеме, ответив на вопросы суда.
ПАО "ДЭК" явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 послужил пропуск срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Порядок восстановления процессуальных сроков регламентирован в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись только 21.09.2020 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.06.2020, заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, на обжалование решения суда первой инстанции.
Проверив с позиций главы 12 АПК РФ доводы ответчика о неизвещении последнего по причине введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции, констатировав факт направления и получения Учреждением копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 11.03.2020 (т. 2, л.д. 98, почтовое уведомление N 69099245057705), счел их неубедительными. При этом апелляционный суд не оставил без внимания наличие в материалах дела отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений к нему и своевременное размещение на официальном сайте https://kad.arbitr.ru обжалуемого решения.
В свете установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока и, как следствие, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Такие выводы апелляционного суда в полной мере согласуются с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121, части 1 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, в пунктах 4-5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 15 Постановления N 12.
В целом доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельны, противоречат нормам процессуального права и фактически направлены на переоценку вывода суда, сделанного на основе имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об осведомленности лица о наличии спора и ходе его рассмотрения.
Таким образом, обжалуемое определение от 01.10.2020 является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А51-317/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
