Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: Ф03-5157/2018, А59-1053/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N А59-1053/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Польникова Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018
по делу N А59-1053/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кыстау" (ОГРН: 1066501066136, ИНН: 6501170156, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 31Б)
о замене конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, 19) путем исключения его из реестра требований кредиторов Абишева Булата Кустамуратовича и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кыстау" в части суммы требования 3 116 625, 95 руб.
в рамках дела о признании Абишева Булата Кустамуратовича (ОГРНИП: 304650135000220, ИНН: 650105662659) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Польников Александр Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018, которым в реестре требований кредиторов предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича в порядке процессуального правопреемства заменены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Кыстау" в части требований в размере 3 116 625, 95 руб.
Определением от 05.10.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Польникова А.В. на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы постановление арбитражного суда апелляционной инстанции или вступившее в законную силу решение (определение, судебный приказ) арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на такое определение.
В соответствии с частью 2 статьи 48, частью 3 статьи 223 АПК РФ определение арбитражного суда о замене стороны ее правопреемником (в том числе конкурсного кредитора) или об отказе в этом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Аналогичный срок применяется в случае подачи апелляционной жалобы и ее возвращения по мотиву отказа в пропуске срока на обжалование. При этом данный срок исчисляется с момента вступления в законную силу оспариваемого определения первой инстанции, поскольку возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы АПК РФ не предусмотрена.
В этой связи, с учётом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и вступления в законную силу оспариваемого определения от 19.03.2018 - 02.04.2018, кассационная жалоба могла быть подана в суд округа не позднее 03.05.2018. Между тем согласно входящему штампу Арбитражного суда Сахалинской области настоящая кассационная жалоба подана 18.10.2018, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Польниковым А.В. не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба Польникова А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
