Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5139/2019, А59-5186/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А59-5186/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии
от ответчика: (до объявления перерыва) - Ильин Я.С., действующий по доверенности от 25.12.2018 N 02/2512,
(после перерыва) - Наварич А.И., действующий по доверенности от 21.11.2019 N 2111
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на определение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019
по делу N А59-5186/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
третьи лица: администрация Корсаковского городского округа, муниципальное унитарное предприятие "Наш Дом", общество с ограниченной ответственностью "Управдом-Сахалин"
о взыскании 22 473 723,06 руб.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 43, (далее - ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда Сахалинской области денежных средств в размере 22 609 092,06 руб., внесённых акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, копр. 1, далее - АО "Оборонэнергосбыт") платёжным поручением от 21.12.2016 N 9153, в качестве встречного обеспечения в рамках настоящего дела.
Определением от 31.05.2019 (судья Ким С.И.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), заявление истца удовлетворено.
Не соглашаясь с выводами судов, АО "Оборонэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой просит определение и апелляционное постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм. Аргументируя свою позицию, заявитель указал на нахождение АО "Оборонэнергосбыт" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, в связи с чем истребуемая с депозитного счета денежная сумма составляет конкурсную массу, соответственно удовлетворение требований ПАО "Сахалинэнерго" без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов в силу из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) недопустимо.
До объявления перерыва в судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель АО "Оборонэнергосбыт" доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда. При этом заявитель пояснил, что спорная денежная сумма является текущей задолженностью должника и также должна быть распределена между кредиторами по текущим платежам в порядке очередности, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве). После перерыва представитель АО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы жалобы.
ПАО "Сахалинэнерго" в судебное заседание явку представителя не обеспечило; в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление ПАО "Сахалинэнерго", суды конвзысканиюровали, что при рассмотрении спора по существу были отменены обеспечительные меры по ходатайству ответчика в связи с внесением последним на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области встречного обеспечения в сумме 25 450 658,38 руб. по платёжному поручению от 21.12.2016 N 9153.
Решением суда от 26.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 22 473 723,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 369 руб.
11.10.2017 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС N 011274300.
21.03.2019 взыскатель обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счёта суда денежных средств, внесённых должником в качестве встречного обеспечения.
Удовлетворяя заявление истца, судебные инстанции руководствовались принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 16 АПК РФ) и отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа.
Между тем судами не учтено следующее.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Как усматривается из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), с 29.10.2015 в отношении АО "Оборонэнергосбыт" ведется дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-205533/2015, 20.08.2018 АО "Оборонэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Согласно действующему законодательству банкротство должника регулируется специальными правовыми нормами, закрепленными в Законе о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как верно определилапелляционный суд, взысканная в рамках настоящего дела задолженность по оплате электрической энергии в пользу ПАО "Сахалинэнерго" относится к текущим платежам.
Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) перечисленная должником АО "Оборонэнергосбыт" и находящаяся на депозитном счете арбитражного суда денежная сумма составляет конкурсную массу.
Пунктом 3 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 этой же статьи регламентирована очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В рассматриваемом случае удовлетворение требования взыскателя за счет денежных средств находящихся на депозитном счете суда и составляющих конкурсную массу, ставит ПАО "Сахалинэнерго" в преимущественное положение перед другими кредиторами, что недопустимо.
Приводя свои доводы о недопустимости удовлетворения требований взыскателя за счет находящихся на депозитном счете суда денежных средств, АО "Оборонэнергосбыт" ссылалось на вышеуказанные обстоятельства. Надлежащей оценки данные доводы ответчика не получили.
Вывод апелляционного суда о недоказанности того, что направлением спорных средств, предоставленных ответчиком в качестве встречного обеспечения истцу в порядке обеспечения удовлетворения иска, привело к нарушению прав кредиторов, в том числе в рамках очередности погашения текущих платежей, нельзя признать обоснованным. Вопреки правилам статьи 270 АПК РФ из постановления суда не усматривается, что вопросы о реестре кредиторов по текущим платежам, его содержании, установленной в нем очередности кредиторов, исследовались апелляционным судом и выносились на обсуждение сторон.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судами не в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства с учетом нахождения должника в процедуре банкротства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Для выяснения вышеобозначенных обстоятельств требуется исследование и оценка относимых и допустимых доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении заявления ПАО "Сахалинэнерго" суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, рассмотреть приведенные доводы сторон и дать им соответствующую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А59-5186/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
